ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240149/20

г. Москва

17 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества 

«Научно-производственное объединение «Икар»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 

по делу №А40-240149/20, 

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-1738) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Джи би эй» (ОГРН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу 

«Научно-производственное объединение «Икар» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Джи би эй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО «Научно-производственное объединение «Икар» задолженности по договору №17344/17- Н от 25.12.2017 в сумме 798 000 руб., неустойки в сумме 79 800 руб.. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 исковые требования ООО «Джи би эй» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «Научно-производственное объединение «Икар» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору № 1734/17-Н от 25.12.2017 года истцом оказаны услуги на сумму 798 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом №1 сдачи-приемки работ по договору №1734/17-Н от 28.02.2018 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работы путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате и имеет перед истцом задолженность в сумме 798 000 руб., в связи с чем истцом в соответствии с п.9.11 договора начислена неустойка в сумме 79 800 руб.. 

Согласно пункту 9.11 договора в случае нарушение заказчиком срока оплаты стоимости работы исполнитель вправе потребовать у заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы вознаграждения, но не более 10% от суммы подлежащей оплате на условиях договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Расчет неустойки исследован судом и признается верным. О несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 по делу №А40-240149/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  Л.А. Яремчук