АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37217/2022

27 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановления 6604 №1067112 от 04.07.2022,

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (далее – заинтересованное лицо, отдел) о  признании незаконным и отмене постановления 6604 №1067112 от 04.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.08.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 судебное заседание отложено на 16.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой для рассмотрения дела №А60-37217/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. 

13.09.2022 от заинтересованного лица поступили материалы административного дела.

15.09.2022 от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела материалы административного дела.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 22.09.2022 16.55. После перерыва судебное заседание продолжено.

21.09.2022 от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в помещении ОВМ ОМВД России по гор. Березовскому, установлено, что юридическое лицо ООО «Торговая лига», выступающее принимающей стороной гражданки респ. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не представило уведомление в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Свердловская область, гор. Березовский, 

<

...>, ком. 19.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.06.2022 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по гор. Березовскому капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 1067112, 04.07.2022 вынесено постановление 6604 №1067112 о признании виновным ООО «Торговая лига» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначен штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Непосредственным объектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением режима Государственной границы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ).

Из положений Закона № 109-ФЗ и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2, пункту 3 части 3, части 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, гражданка респ. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла в мини-отель расположенный по адресу: г. Березовский, 

<

...>, ком. 19 -16.12.2021.

По учётам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ППО «Территория» уведомление о прибытии гражданина респ. Таджикистан ФИО2 по адресу: г. Березовский, 

<

...>, ком. 19 не направлялось в адрес ОВМ ОМВД России по городу Березовскому.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями из баз данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области и др.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, имело возможность не допустить нарушение требований миграционного законодательства. 

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения соответствует материалам дела и Обществом не оспаривается.

Процессуальных нарушений, по делу об административном правонарушении не установлено, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В части 3 статьи 1 названного Закона отмечено, что для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, оперативно-разыскная деятельность, дознание и предварительное следствие.

В данном случае заинтересованным лицом контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества не проводилось, соответствующих распоряжений не выносилось, проведенное ОПМ «Нелегальный мигрант» в рамках КУСП №9547 не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, в связи с чем  не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершение лицом однородных по составу правонарушений свидетельствует о неоднократности нарушения законодательства, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения. 

Кроме того, в силу прямого указания отдельных норм Особенной части КоАП РФ каждый отдельный эпизод должен рассматриваться как самостоятельно совершенное правонарушение, и за него должно быть назначено самостоятельное наказание.

Так, например, согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В этих случаях при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за первый эпизод правонарушения наказание может быть заменено предупреждением, а в отношении остальных эпизодов наказание должно быть назначено в соответствии с указаниями, изложенными в примечаниях конкретной статьи Особенной части КоАП РФ. Несмотря на то, что правонарушения могут быть совершены в один момент времени, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение возможно только в отношении одного деяния. 

Судом установлено, что в рамках дела №А60-37494/2022 решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении №6604 №1067113  от 04.07.2022 г., вынесенное Отделением по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, путем назначения наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, оснований для замены штрафа на предупреждение судом не установлено.

Штраф определен в размере 200 000 рублей, в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, при этом размер штрафа снижен на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Фомина