Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2103/2020

22 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 986 854 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (далее - ответчик, ООО «СИБПИ», общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:60, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, район острова Заячий, территориальная зона ИТ.3, за период с 09.08.2019 по 28.10.2019 в размере 986 854 рублей 31 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 986 854 рублей 31 копейки за период с 29.10.2019 по день фактической уплаты.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы использованием ответчиком земельного участка без оформленных надлежащим образом прав.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 34-37).

Истец в возражениях на отзыв настаивал на удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 85-86).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по делу № А75-16653/2019 между администрацией (арендодатель) и ООО «СИБПИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 447 от 23.04.2010 и дополнительное соглашение к договору от 04.08.2011, в соответствии с которым заявителю предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:60, общей площадью 203 750 кв.м, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в городе Сургуте в районе острова Заячий, в территориальной зоне ИТ.3, для размещения объекта транспортной инфраструктуры «Посадочная площадка с базированием авиации общего назначения». Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 21.06.2010 года и 18.01.2012 года соответственно. Срок аренды земельного участка был установлен с 09.10.2009 года по 08.09.2014 год.

По истечении срока действия договора заключен новый договор аренды земельного участка № 252 от 08.05.2014 на период с 09.09.2014 по 08.08.2019. Договор прошел государственную регистрацию 01.07.2014.

В период предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:60 в аренду на нем были возведены следующие объекты:

1. Одноэтажное производственное здание (ангар для самолета) общей площадью 1022,7 кв. м, кадастровый номер объекта 86:10:0101176:1912;

2. Посадочная площадка для базирования авиации общего пользования протяженностью 842 метра, кадастровый номер объекта 86:10:0101176:2283;

3. Проезды и площадки площадью 6396 кв. м, кадастровый номер объекта 86:10:0101176:2049;

4. Нежилое здание, склад общей площадью 214,5 кв. м, кадастровый номер объекта 86:10:01176:2050;

5. Нежилое здание для вспомогательных служб общей площадью 241,2 кв. м, кадастровый номер объекта 86:10:0101176:2251;

6. Бытовое здание с туалетом общей площадью 138,4 кв. м, кадастровый номер объекта 86:10:0101176:2047;

7. Сооружение для периодического осмотра инвентаря и инструментов общей площадью 2428 кв. м, кадастровый номер объекта 86:10:0101176:2299.

Право собственности общества на перечисленные объекты зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр недвижимости сделаны соответствующие записи.

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды земельного участка № 252 от 08.05.2014 действие договора прекращено 08.08.2019. По истечении указанной даты действие договора прекращается, участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды.

После истечения даты прекращения действия договора арендатор не вернул земельный участок арендодателю в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на бездоговорное использование ответчиком земельного участка без внесения платы за землепользование в период с 09.08.2019 по 28.10.2019, истец произвел расчет неосновательного обогащения в размере 986 854 рублей 31 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2019 № 28-02-6920/9 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчиком в добровольном порядке не возмещена, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата истцу земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Так как ответчик земельный участок не возвратил, истец вправе начислить ответчику неосновательное обогащение в виде арендной платы после прекращения действия договора аренды за весь срок пользования земельным участком в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком правоустанавливающие документы на земельный участок  в период с 09.08.2019 по 28.10.2019 не были оформлены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, полагает, что отношения сторон, связанные с пользованием земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:60, не регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение, а подпадают под регулирование положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как вытекающие из договора аренды. При этом исходит из следующего.

07.06.2019 общество обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26.07.2019 № 01-02-6662/9 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав в обоснование решения на наличие у объекта недвижимости: одноэтажное производственное здание (ангар для самолета), признаков самовольной постройки, а также на недоказанность принадлежности обществу права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101176:2299.

Полагая решение не основанным на законе, ООО «СИБПИ» в рамках дела № А75-16653/2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по делу № А75-16653/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, признано незаконным решение администрации города Сургута от 26.07.2019 № 01-02-6662/9 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:60. На администрацию возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов общества.

По мнению ответчика, администрация обязана предоставить обществу земельный участок в аренду без проведения торгов с 09.08.2019. То есть новый договор аренды определит срок аренды с 09.08.2019, размер арендной платы, сроки оплаты и порядок ее определения, ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы.

На основании судебных актов по делу № А75-16653/2019 истцом в материалы дела представлен проект договора аренды земельного участка № 56 от 09.06.2020, направленный ответчику для заключения, сроком с 02.03.2020 по 01.03.2069.

В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие согласия истца на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, суд соглашается с истцом в части определения срока действия нового договора аренды - с момента вступления решения арбитражного суда по делу № А75-16653/2019 в законную силу.

На основании изложенного, доводы ответчика об установлении срока аренды с 09.08.2019 признаны судом необоснованными.

Данный вывод суда согласуется с тем, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493).

Как установлено судом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчика перед истцом составляет 986 854 рубля 31 копейка. Неосновательное обогащение рассчитано истцом в размере арендной платы.

Представленный истцом расчет (л.д. 9) судом проверен и признан верным.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения суммы неосновательного обогащения, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки в период с 29.10.2019 по день фактической уплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 16.06.2020 в размере 37 900 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 17.06.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 986 854 рублей 31 копейки по день фактического исполнения денежного обязательства.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании периода взыскания процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 09.08.2019 по 28.10.2019 в размере 986 854 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 16.06.2020 в размере 37 900 рублей 30 копеек, всего 1 024 754 рубля 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 986 854 рублей 31 копейка, начиная с 17.06.2020 по день фактической уплаты. Со дня частичной оплаты основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                          Л.С. Истомина