АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14683/2022

г. Ярославль

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Академия консалтинга "РайтРоад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высшая школа операционной эффективности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по договору и пени в размере   1410000.00  руб.

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2, на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО3, по доверенности от 26.09.2022 (путем использования системы веб-конференции); 

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия консалтинга "РайтРоад" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Высшая школа операционной эффективности" о взыскании задолженности по договору от 24.02.2022 № 02-22 в размере 1 350 000 руб., пени на дату подачи иска в размере 60 000 руб., всего 1 410 000 руб.

Согласно пункту 10.3 договора, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-14683/2022. 

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности, просил рассмотреть дело по первоначальным требованиям, не принимая во внимание расчет пени на сумму 81 342 руб., приложенный к ходатайству от 21.11.2022.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

К судебному заседанию ответчик дополнений не представил.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Высшая школа операционной эффективности" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Академия консалтинга "РайтРоад" (исполнителем) заключен договор от 24.02.2022 № 02-22.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по повышению производительности труда в соответствии с договором и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результаты оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результаты и оплатить услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В техническом задании (приложение № 1 к договору) стороны согласовали результаты, содержание и иные условия оказания услуг.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 1 650 000 руб.

Подпунктом 2.3.3 пункта 2.3, пунктом 3.4 договора на заказчика возложена обязанность оплатить фактически оказанные услуги в течение 3 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг.

В рамках договора истец оказал услуги на сумму 1 650 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке оказанных услуг от 20.05.2022.

Платежным поручением от 15.07.2022 № 78 ответчик перечислил истцу 300 000 руб. в счет оплаты по договору от 24.02.2022 № 02-22.

Из искового заявления, проектов актов сверки взаимных расчетов, объяснений истца следует, что задолженность составляет 1 350 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, письмом от 19.08.2022 № 02/03 подтвердил наличие задолженности в сумме 1 350 000 руб.

Возникшие правоотношения регламентируется статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о подряде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить работы после окончательной сдачи результатов работы. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от 24.02.2022 № 02-22 в размере 1 350 000 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора от 24.02.2022 № 02-22, во всех случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени.

К исковому заявлению расчет пени на сумму 60 000 руб. не приложен. Ответчик контр-расчет пени не представил. В судебном заседании истец пояснил, что указанная в просительной части искового заявления сумма пени определена на дату подачи иска. Между тем, по расчету суда пени за период с 24.05.2022 по 06.09.2022 составляют 45 580 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Академия консалтинга "РайтРоад" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 823 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высшая школа операционной эффективности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академия консалтинга "РайтРоад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 395 580 руб., в том числе задолженность по договору от 24.02.2022 № 02-22 в размере 1 350 000 руб., пени за период с 24.05.2022 по 06.09.2022 в размере 45 580 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 823 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Кузьмичев