АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6497/2023

18 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при   ведении    протокола    судебного    заседания   помощником судьи Карепановым А.А. 

(до первого перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после первого и последующих перерывов в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Местной православной религиозной организации Приход Храма великомученика и целителя Пантелеимона поселка Шудаяг г. Ухты Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская епархия русской православной церкви (Московский Патриархат)» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ АМОГО «Ухта», ответчик) о взыскании 167 569 руб. 18 коп. долга по оплате коммунальных платежей, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 5а (в отношении нежилого помещения общей площадью 243,7 кв.м.), за период с 01.10.2019 по 31.12.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.07.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 21.07.2023 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная православная религиозная организация прихода Храма великомученика и целителя Пантелеимона поселка Шудаяг г. Ухты Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская епархия русской православной церкви (Московский Патриархат)» (далее – организация, третье лицо).

КУМИ АМОГО «Ухта» в отзыве на исковое заявление от 03.07.2023 № 04/6890 отразил, что в заявленный период недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 243,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, 5а, находилось в реестре муниципальной собственности МО ГО «Ухта».

По договору безвозмездного пользования от 23.04.2019 № 58 спорное помещение  передано на неопределенный срок третьему лицу, в связи с чем КУМИ АМОГО «Ухта» является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом  срока исковой давности в отношении заявленных требований.

ООО «Приоритет» в  письменных пояснениях от 14.09.2023 отклонило доводы ответчика, указав, что КУМИ АМОГО «Ухта» является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора; по мнению истца, срок исковой давности в отношении заявленных требований, с учетом обращения в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов  в рамках дел №№ А29-15946/2022 и А29-4117/2023, не пропущен.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно судом откладывалось; протокольным определением от 11.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 31.10.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 31.10.2023 до 09 часов 20 минут 08.11.2023, с 08.11.2023 до 09 часов 00 минут 09.11.2023, с 09.11.2023 до 09 часов 00 минут 13.11.2023, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 июня 2019 года между собственниками жилых и нежилых помещений (собственники) и ООО «Приоритет» (управляющая организация) заключен договор, в соответствии с пунктом 3.1.1. которого управляющая организация по заданию собственников  в течение установленного договором срока за плату, отраженную в договоре, или установленную  согласно договору,  обязуется  осуществлять выполнение работ  и оказание услуг  по управлению домом, расположенным по адресу:  пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 5а, в том числе: надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, предоставление предусмотренных договором коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом, деятельность.

В силу пункта 3.1.2 договора от 01.06.2019 собственник  обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором,  и исполнять  иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 8.1.1. – 8.1.3 договора от 01.06.2019 цена договора  определяется  в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию  и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг (в случае их оказания), а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая организация по договору.

Стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества на очередной расчетно – плановый период складывается из стоимости минимального перечня. Дополнительного перечня, суммы дефицита средств управляющей организации на выполнение непредвиденных работ за минусом средств, не освоенных  при исполнении договора  за предыдущий расчетно – плановый период, на основании отчета управляющей организации об исполнении договора, подтвержденного актами сдачи – приемки выполненных работ, оказанных услуг.

Стоимость выполнения работ и оказания услуг по минимальному перечню, а также по дополнительному перечню рассчитывается с применением сметных расчетов, расценок, цен, действующих  в управляющей организации на момент утверждения указанных перечней общим собранием собственников.

В соответствии с пунктами 8.2.1. и 8.3.1. договора от 01.06.2019 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается общим собранием  собственников на каждый расчетно – плановый период действия договора исходя из стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и формируемого резерва средств на неотложные непредвиденные работы в расчете на 1 кв. общей площади помещений в месяц.

 Плата за коммунальные услуги включает в себя, с учетом степени благоустройства дома и решения общего собрания собственников о перечне предоставляемых  управляющей организацией коммунальных услуг, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление/предоставление топлива для отопления помещения, электроснабжение, газоснабжение.

В пункте 8.4.5. договора от 01.06.2019 отражен срок внесения ежемесячных платежей по договору – не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

 Согласно пунктам 12.1. и 13.2. договора от 01.06.2019 данный договор вступает в силу (считается заключенным) со дня его подписания сторонами и действует в течение двух лет с даты, с которой управляющая организация приступила к его исполнению.

 При отсутствии письменной инициативы одной из сторон о пересмотре условий договора, ибо о его расторжении по окончании срока его действия не менее чем за сорок пять календарных дней до окончания срока действия договора, последний считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

КУМИ АМОГО «Ухта» является собственником нежилого помещения общей площадью 243,7  кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 5а.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов,  истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 167 569 руб. 18 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Ответчиком   в     рассматриваемом    случае    не     оспаривается     факт    того,   что 

ООО «Приоритет» осуществляло в период с октября 2019 года по декабрь 2021 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 5а.

          Возражая против удовлетворения исковых требований, КУМИ АМОГО «Ухта» указывает на передачу спорного помещения в пользование третьего лица по договору от 23.04.2019 № 58.

Однако, согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, поставленные третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды лежит на собственнике помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является КУМИ АМОГО «Ухта».

Кроме того, КУМИ АМОГО «Ухта»  заявил о пропуске истцом  срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления № 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления № 43  в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13 апреля 2023 года ООО «Приоритет» направило в адрес Арбитражного суда Республики Коми заявление о  выдаче  судебного  приказа на  взыскание с КУМИ АМОГО «Ухта»  спорной суммы денежных средств (согласно сведениям, отраженным на почтовом конверте и в отчете  об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80110583251556).

          21   апреля    2023  года арбитражным судом вынесен судебный приказ в рамках дела 

№ А29-4117/2023 о взыскании с КУМИ АМОГО «Ухта» в пользу ООО «Приоритет» 167 569 руб. 18 коп. долга по оплате коммунальных платежей, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 5а (в отношении нежилого помещения общей площадью 243,7 кв.м.), за период с 01.10.2019 по 31.12.2021, 3 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом поступивших от ответчика возражений, определением от 04.05.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Приоритет» обратилось в суд 01.06.2023 (дата сдачи иска в органы почтовой связи).

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом установленных сроков оплаты спорных работ и услуг, срок исковой давности истек в отношении требований, заявленных за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

При проверке доводов относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований судом учтена позиция  Верховного суда Российской Федерации, отраженная в определении от 01.11.2022 № 14-КГ22-4-К1.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что в рассматриваемом случае для правильного исчисления срока исковой давности не учитывается факт подачи истцом в арбитражный заявления  о выдаче судебного приказа на взыскание с третьего лица спорной суммы денежных средств (дело № А29-15946/2022), так как  требования,  отраженные в судебном приказе, были адресованы к третьему лицу, а не к КУМИ АМОГО «Ухта».

 Кроме того,   в абзаце третьем пункта 17   Постановление №  43 указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

           На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 5а (в отношении нежилого помещения  общей  площадью  243,7  кв.м.), в размере 134 582 руб. 65 коп. (с марта 2020 года по декабрь 2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 134 582 руб. 65 коп. долга, 4 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

         Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                               И.С. Онопрейчук