АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7022/2024

01 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Горяйновым,  рассмотрел в судебном заседании дело 

№А60-7022/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Диалог») 

к судебному приставу – исполнителю Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) 

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 от 22.01.2024 № 66049/24/23339,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 

<

***>), акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (ИНН: 

<

***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, МУП «Комэнергоресурс» (ИНН: 

<

***>), ФИО8, Межрайонную ИФНС России №14 по Свердловской области (ИНН: 

<

***>), ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: 

<

***>), ПАО СК «Росгосстрах»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО9, предъявлен паспорт (директор).

Представителю заявителя, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Диалог" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 от 22.01.2024 № 66049/24/23339.

От заинтересованного лица 12.04.2024 поступил отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражает.

От третьего лица МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в материалы дела поступил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, заявитель ООО «Диалог» является взыскателем по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области № 043904400 от  29.06.2023 года (дело № А60-5308/2023) и № 043909381 от 09.06.2023 года (дело № А60-50709/2023).

Должником по указанным исполнительным листам является Муниципальное унитарное предприятие «Управление ЖКХ».

Заявления о возбуждении исполнительных производств направлены заявителем в 28.11.2023 года и 20.12.2023 в подразделение Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области.

Постановлениями № 198667/23/66049-ИП и № 208430/23/66049-ИП судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 198667/23/66049-ИП и № 208430/23/66049-ИП.

Постановлениями Судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ФИО1 от 18.12.2023 года и 17.01.2024 указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству № 124254/23/66049-СД. 

22.01.2024 года Судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ФИО1 принято постановление, в произвольной форме, об обращении взыскания на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору, а именно об обращении взыскания на имущественное право должника МУП "Управление ЖКХ" по получению платежей от АО «ЭнергосбыТ Плюс» по агентскому договору № 553-ЭСП от 07.04.2022.

Постановление 22.01.2024 года, как следует из заявления, в адрес заявителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не направлялось.

Судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Обратить взыскание на имущественное право должника МУП "Управление ЖКХ" по получению платежей от АО «ЭнергосбыТ Плюс» по агентскому договору № 553-ЭСП от 07.04.2022. 

2. Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН 

<

***> осуществлять перечисления денежных средства в размере 30%, поступающих от потребителей должника на депозитный счет Североуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области по следующим реквизитам: корр.счет: 40102810645370000054, счет: 03212643000000016200, БИК 016577551, ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, УФК по Свердловской области (Североуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, л/с 

<

***>) КБК 32211501010016000140 . 

3. Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН 

<

***> незамедлительно уведомить судебного пристава исполнителя об исполнении настоящего постановления. 

4. Настоящее постановление подлежит исполнению в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству № 124254/23/66049-СД в размере 4 736 236,65 рублей, либо до поступления соответствующих указаний судебного пристава-исполнителя. 

5. Разъяснить АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН 

<

***>: - в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организация, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; - в соответствии с ч. 6 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнение обязательства дебитором путем внесения (перечисления) денежных средств на вышеуказанный депозитный счет службы судебных приставов, считается исполнением обязательства надлежащему кредитору; - в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 22.01.2024 года об обращении взыскания на имущественное право должника МУП "Управление ЖКХ" по получению платежей от АО «ЭнергосбыТ Плюс» по агентскому договору № 553-ЭСП от 07.04.2022 года, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Так, заявитель указывает, что пункт 2 постановления обязывает агента АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН 

<

***> осуществлять перечисления денежных средства в размере 30%, поступающих от потребителей должника на депозитный счет Североуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области по указанным реквизитам. 

Заявитель настаивает, что судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ФИО1 самостоятельно определила размер перечисления денежных средства, поступающих от потребителей должника. 

Судебный пристав, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на пропуск срока заявителем, поскольку указанное постановление было прочитано обществом 25.01.2024, следовательно, последний день подачи заявления – 09.02.2024. Вместе с тем, заявление об его обжаловании подано ООО «Диалог» 13.02.2024 в Арбитражный суд Свердловской области, т.е. с пропуском процессуального срока.

Заявитель, возражая, указал, что получил указанное постановление на приеме у судебного пристава-исполнителя 31.01.2024, что подтверждается датой на постановлении.

Кроме того, в случае, если суд посчитает, что датой прочтения следует считать 25.01.2024,  заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам. Так, директор ООО «Диалог» указал, то не является юристом, в штате организации отсутствует юрист, текст постановления, направленного  приставом электронно не читал, также сослался на незначительный пропуск срока, всего три рабочих  дня.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

Согласно указанным нормам жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Действительно, судебным приставом-исполнителем представлено доказательства прочтения информации обществом «Диалог» о принятом постановлении от 22.01.2024 – 25.04.2024 в 23 часа 33 мин.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Суд учитывает, что действительно, в материалы дела представлено постановление  с отметкой от 31.01.2024 года, что подтверждает, что руководитель общества был на приеме у судебного пристава 31.01.2024. Указанное свидетельствует о том, что взыскатель вел себя добросовестно и не относился безразлично к текущему исполнительному производству.

Учитывая пояснения директора заявителя об отсутствии у него юридического образования, отсутствие юриста в штате и незначительный период пропуска срока (3 рабочих дня), суд признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в связи с чем, восстанавливает срок, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г.№118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 75 Закона №229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Положениями Закона №229-ФЗ и иных правовых актов не определен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства.

Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно. 

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что размер удержаний 30% определен судебным приставом на основании письма должника от 17.012024 №79, в отсутствие каких-либо произведенных расчетов.

Вместе с тем, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Третьим лицом-должником, в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что на дату вынесения постановления, руководствуясь справкой о поступлении денежных средств на расчетные счета МУП «Управление ЖКХ» денежных средств в объеме, достаточном для расчета с ООО «Диалог» и другими кредиторами предприятия, не имелось. Среднемесячное поступление денежных средств на расчетные счета составляет 10 468442 руб., при этом обязательные расходы на заработную плату с учетом налогов, ответчика составляют в среднем 4 561 754 руб.

У МУП «Управление ЖКХ» на январь 2024 имелись счета, открытые в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с тем, что МУП «Управление ЖКХ» осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом Североуральского городского округа, то предприятие заключило с АО «ЭнергосбыТ Плюс» агентский договор №553-ЭСП от 07.01.2022. 

С 08.07.2015 МУП «Управление ЖКХ» внесено в реестр лицензий Свердловской области как лицензиат, управляющий многоквартирными домами на территории Североуральского городского округа. Согласно реестру лицензий ГЖИ, в управлении МУП «Управление ЖКХ» находятся 243 многоквартирных домов - что составляет большую часть жилищного фонда Севсроуральского городского округа.

Для поддержания в надлежащем состоянии МКД, МУП «Управление ЖКХ» осуществляет текущие расходы управляющей компании.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (пункт 15).

Согласно части 16 статьи 4 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального

банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет

платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4).

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей (денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком - с учетом части 1 ст. 1 Закона N 103-ФЗ) обязан использовать специальный банковский счет.

Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

Согласно части 19 статьи 4 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, носят целевой характер и не принадлежат должнику до их распределения по расчетным счетам управляющей компании и поставщиков коммунальных услуг только те денежные средства, которые поступают на специальный банковский счет должника.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют.

По общему правилу, собранные с населения денежные средства перечисляются агентом на счета поставщиков коммунальных услуг, минуя счет управляющей компании.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

На это же указано в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 № 309-КГ17-536.

Денежные средства, поступающие по агентскому договору не имеют целевого назначения и до момента распределения их агента являются доходом должника, на который может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Безналичные денежные средства являются имуществом, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав. После оплаты населения за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, данные денежные средства перестают быть индивидуализированными, в связи с чем не происходит обращения взыскания на денежные средства населения.

Вместе с тем, при отсутствии у должника иного имущества и денежных средств и сложившемся порядке оплаты коммунальных услуг (через платежного агента) обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право по получению платежей и распоряжении денежными средствами, собранными агентом, является единственным возможным способом исполнить вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, сами по себе действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность по агентскому договору, произведены судебным приставом правомерно, оснований для признания постановления недействительным полностью у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку судебным приставом какой-либо расчет удерживаемых средств не производился, а, фактически, удовлетворено пожелание должника по списанию 30% денежных средств, размер определен приставом произвольно, что является недопустимым и противоречит целям Закона об исполнительном производстве,  суд признает постановление от 22.01.2024 недействительным в части пункта 2.

При этом, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд возлагает на  судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ФИО1 обязанность вынести постановление об обращении взыскания на причитающиеся денежные средства по агентскому договору в размере 100%  денежных средств, которые подлежат перечислению в пользу управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ» (ИНН 

<

***>)исключив из сумм взыскания следующие денежные средства: денежные средства, необходимые на выплату заработной платы работникам (пункт 2 статьи 855 ГК РФ); денежные средств, перечисляемые ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и необходимые для погашения текущих расходов  МУП «Управления ЖКХ» при выполнении обязанностей управляющей организации (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), - денежные средства, подлежащие оставлению за собой агентом (расчетным центром) в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ).

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

В пункте 3 резолютивной части допущена опечатка, а именно пропущены слова «постановления об»,  которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку не изменяет существо принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 от 22.01.2024 № 66049/24/23339 в части пункта 2.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) путем вынесения постановления об обращении взыскания на причитающиеся денежные средства по агентскому договору в размере 100%  денежных средств, которые подлежат перечислению в пользу управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ» (ИНН 

<

***>) за исключением:

- денежных средств, необходимых на выплату заработной платы работникам;

- денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы;

-денежных средств, необходимых на погашение текущих расходов  МУП «Управления ЖКХ»  при выполнении обязанностей управляющей организации;

- денежных средств, подлежащих оставлению за собой агентом (расчетным центром) в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ),

В остальной части заявленных требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Плакатина