АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-416/2021

06 октября 2021 года

город Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

 

         Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Истоминым Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ул. Вавилова, 19, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Юрла, Юрлинский район, Пермский край, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании 684 173,60 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.10.2019 в размере 684 173,60 руб., в том числе 614 639,62 руб. основного долга, 54 069,60 руб. просроченные проценты, 15464,38 руб. неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства в сети интернет на сайте суда.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Просит отказать в выплате штрафных санкций и пени, за просрочку в погашении кредита в связи с тяжелым материальным положением. Просит учесть, что его семья имеет статус малоимущей, на иждивении находится двое детей.

         В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

         Как следует из материалов дела, между Банком и Предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор от 01.10.2019 года № 

<

***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Условия), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.3 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно.

Согласно п.3.6.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что ответчику 10.10.2019 перечислены кредитные средства в размере 700 000 руб.

В связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию просроченной задолженности, Банк направил в адрес Предпринимателя требование досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По данным истца, по состоянию на 26.06.2021 задолженность ответчика по сумме кредита составляет 684 173,60 руб., в том числе  614 639,62 руб. основной долг, 54 069,60 руб. – просроченные проценты и 15 464,38 руб. – неустойка.

На основании пункта 6.5.1 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Из представленного расчёта цены иска судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, возврата кредита суду не представил.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что согласованный сторонами график возврата кредита ответчиком нарушен. Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в части взыскания суммы основного долга и процентов в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный Истцом в материалы дела расчет неустойки арбитражный суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца. 

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличии иных кредитных обязательств не являются основанием для освобождения его от уплаты неустойки, либо её снижения. Также не представлены и доказательства, обосновывающие его тяжёлое финансовое положение. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направленные на урегулирование задолженности с истцом, в том числе возможности рефинансирования, либо отсрочки платежей. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 464,38 руб. за несвоевременную уплату основного долга и процентов начисленную по состоянию на 29.06.2021 года подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 683 рубля, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.10.2019 в размере 614 639,62 руб., 54 069,60 руб. просроченные проценты, 15 464,38 руб. неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16683 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                       И.Д. Попова