Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-160395/19

116-1310 

12 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "ФПК" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "МОНТЕ-АВО" (ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании штрафа.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2019 года.

от ответчика:  не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФПК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  по Договору от 30.07.2018 года № 332-187/ФМСК (ТО) штрафной неустойки в сумме 1 074 982 рублей 95 копеек.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, представил отзыв, просил в иске отказать.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее – Подрядчик) был заключен договор от 30 июля 2018 г. № 332-187/ФМСК (ТО) (далее – Договор).

В соответствии с настоящим Договором Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственных объектов Московского филиала АО «ФПК» (далее – Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

Согласно п. 1.2. Договора производственные объекты, в отношении которых выполняются Работы, указаны в Перечне локальных сметных расчетов (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3. Договора объем, виды и содержание работ по выполнению капитального ремонта каждого производственного объекта определяются в соответствии с технической документацией - Локальными сметами, сформированными на основании дефектных ведомостей формы  ФОУ-18, 

утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г. № 2688р и согласовываются Сторонами в Приложении № 4.1-4.9. к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.4. Договора Работы подлежат выполнению в период действия настоящего Договора. При этом срок начала выполнения Работ и срок окончания Работ в отношении каждого производственного объекта определяются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Так, согласно Приложению № 3 к Договору № 332-18/ФМСК(ТО) от 30 июля 2018 г. срок начала и окончания выполнения работ объекта «Здание вагонного депо (крановый путь мостового крана зав. № 59150)», а также объекта «Здание вагонного депо (крановый путь мостового крана зав. № 445)» начинается с даты заключения Договора по 30 ноября 2018 года.

Настоящий Договора вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 30 ноября 2018 г., а в части финансовых обязательств – до полного исполнения таких обязательств Сторонами, что следует из раздела 11 Договора.   

В соответствии с пп. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан своевременно выполнить Работы в объеме, определенном технической документацией (локальными сметами, составленными на основании дефектных ведомостей формы ФОУ-18).

Однако, в нарушение пп. 3.1.1. Договора, Подрядчиком выполнен не весь объем Работ, а именно не выполнены Работы по капитальному ремонту здания вагонного депо (крановый путь мостового крана зав. № 59150), здания вагонного депо (крановый путь мостового крана зав. № 445).   

Согласно п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.5. Договора если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у Подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения настоящего Договора Работ.

Если во время выполнения Работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Договора либо поручить исправление Работ другому лицу за счет Подрядчика, а кроме того, потребовать возмещения убытков и уплатить штраф в размере 50% от стоимости ненадлежащее выполненных Работ, а также, в случае отказа Заказчика от настоящего Договора - 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения настоящего Договора Работ.

Как следует из Приложения № 1 к Договору № 332-18/ФМСК(ТО) от 30 июля 2018 г. стоимость выполнения Работ по капитальному работу здания вагонного депо (крановый путь мостового крана зав. № 59150 составляет 697 755,24 руб., стоимость выполнения Работ по капитальному ремонту  здания вагонного депо (крановый путь мостового крана зав. № 445 составляет 1 452 210,66 руб.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору влечет наложение на Подрядчика штрафных санкций в размере 1 074 982,95 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1 074 982 рублей 95 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Работы по капитальному ремонту производственных объектов Московского филиала АО «ФПК» здание вагонного депо Смоленск (крановый путь мостового крана зав. № 59150), здание вагонного депо Смоленск (крановый путь мостового крана зав. № 445) в период действия настоящего Договора, как того требует пункт 1.4. Договора, статья 743 ТК РФ, не выполнены. Работы не выполнялись и за сроком действия настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора цена настоящего Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и локальными сметами по объектам Московского филиала АО «ФПК» (Приложение № 4.1. - 4.9.) к настоящему Договору) и составляет 6 055 639 (шесть миллионов пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% - 923 741 (девятьсот двадцать три тысячи семьсот сорок один) рубль 65 копеек и иных расходов в соответствии с предложением победителя и решением комиссии.

Стоимость работ на каждом производственном объекте включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, резерв средств на непредвиденные работы и затраты, все виды налогов, что следует из пункта 2.2. Договора.

В этой связи, цена Договора является твердой и уже включает в себя непредвиденные расходы Подрядчика, которые могли бы возникнуть при исполнении его обязательств. Подрядчик, принимая участие в конкурсе на подписание Договора и став его победителем, был осведомлен об условиях Договора и его цене. Иных расходов, чем предусмотренных технической документацией, при заключении Договора Подрядчиком не заявлялось, а увеличение стоимости Работ настоящим Договором не предусмотрено.

Как следует из абзаца 1 пункта 6 статьи 709 ТК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Фактически, ответчик имел намерения выполнить Работы по монтажу подкрановых путей с использованием некачественного материала и не предусмотренного технической документацией, в связи с чем Заказчиком было дано поручение о замене некачественного материала на материал, соответствующий условиям Договора.

Такие недобросовестные действия ответчика привели к нарушению им срока выполнения Работ, за что предусмотрена договорная ответственность, в связи с чем и обратился в суд истец.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о несоответствии фактической стоимости материалов технической документации -не состоятелен, а служит способом избежать ответственности, предусмотренной пунктом 6.5. настоящего Договора. Замена ответчиком некачественного материала не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОНТЕ-АВО» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 1.074.982,95  руб., расходы  по госпошлине  23.750  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб