180/2019-57910(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5020/2018

г. Вологда

28 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Романовой А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от Местной религиозной организации Общины  Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери ФИО2  по доверенности от 25.08.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией  Матери Державная города Твери на определение Арбитражного суда Тверской  области от 19 июля 2019 года о возмещении судебных расходов по делу   № А66-5020/2018,  

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация Община Православной Церкви Божией  Матери Державная города Твери (адрес: 170019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее -  Организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Департамент) о  признании отказа Департамента от 19.09.2016 № 30/7969-и от договора  безвозмездного пользования от 21.05.2015 недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  администрация города Твери (далее – Администрация), Религиозная  организация «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви  (Московский Патриархат)».  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2018,  

оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от  28.01.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2018 по делу А66-5050/2018 оставлены без изменения.  

Департамент и Администрация обратились в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о взыскании 8 683 руб. 20 коп. судебных расходов  (по 4 341 руб. 60 коп.).  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2019  заявление удовлетворено в полном объеме:  

- с Организации в пользу Департамента взыскано 4 341 руб. 60 коп.  судебных расходов;  

- с Организации в пользу Администрации взыскано 4 341 руб. 60 коп.  судебных расходов.  

Организация с определением не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся  к следующему:  

- оснований для взыскания судебных расходов в пользу Администрации  не мелось, поскольку она является третьим лицом и ее права не затрагиваются;  

- истец является религиозной организаций, чье финансирование целиком  зависит от пожертвований частных лиц. Возложение на него обязанности  компенсировать судебные расходы будет требовать объявления целевого сбора  денежных средств с прихожан.  

Представитель Организации в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствии представителей  указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК  РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Заслушав представителя Организации, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность обжалуемого определение суда  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения  судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем  которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) транспортные расходы и расходы на проживание  представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте  (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно   доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение возникших при рассмотрении настоящего дела  расходов Департамент и Администрация представили копии следующих  документов:  

- приказа от 28.11.2018 № 168-к/к и распоряжения от 11.01.2019 № 10-к о  направлении в командировку ФИО3 и ФИО4;  

- авансовых отчетов от 24.01.2019 на сумму 4 341 руб. 60 коп. и от  23.01.2019 на сумму 4 341 руб. 60 коп.;  

- железнодорожных билетов за 22.01.2019 по маршруту г. Тверь - Санкт- Петербург – г. Тверь на сумму 8 683 руб. 20 коп. (2 400 руб. 80 коп х 2 +  1 940 руб. 80 коп. х 2).  

Факт участия представителей Департамента ФИО3 и  представителя Администрации ФИО4 в судебном заседании  Арбитражного суда Северо-Западного округа 22.01.2019 подтверждается  постановлением от 28.01.2019 (полный текст).  

Поскольку факт несения судебных расходов на сумму 8 683 руб. 20 коп.  подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования Департамента и Администрации в заявленном  размере.  

Ссылка Организации на отсутствие оснований для взыскания судебных  расходов в пользу Администрации, поскольку она является третьим лицом и ее  права не затрагиваются, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 1 судебные издержки,  понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными  лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят  итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из  того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию  данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек  в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей  инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016 № 303-ЭС15-18584,  одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих  ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в  интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям  можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение  позиции по делу и представление отзыва на иск.  

Источник финансирования деятельности Организации правового  значения для дела не имеет.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований  для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

Поскольку со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы на определение о возмещении судебных расходов, то Организации из  

федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2019 № 12.  

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2019 года  по делу № А66-5020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией  Матери Державная города Твери – без удовлетворения.  

Возвратить Местной религиозной организации Общине Православной  Церкви Божией Матери Державная города Твери (адрес: 170019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 16.08.2019 № 12.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Романова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.02.2019 14:27:19

 Кому выдана Романова Анна Васильевна