АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-3773/2018

19 ноября 2018  года

город Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (307170, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»  (302006, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Москомреставрация» (115404, 

<

...>, ком. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 115404, 

<

...>, ком. 2)  о взыскании 547 416 руб. 63 коп.,

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2018 №1), представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2018 № 1),

от ответчика  – представитель ФИО4 (доверенность 15.10.2018),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее  истец, ООО «Стройторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»    (далее – ответчик, НО «РКФР») о взыскании 547 416 руб. 63 коп., составляющих задолженность за выполненные работы.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 10.07.2018 суд привлёк к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Москомреставрация» (далее – третье лицо).

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.02.2017 № РТС257Б170003 - 16.03.2017 между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «Москомреставрация» (подрядчик) был заключен договор                  № 004-КР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капительному ремонту общего имущества (далее также – работы) многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее – объекты), в соответствии с проектной и технической документацией, графиком выполнения работ (услуг) (Приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между ООО «Москомреставрация» (подрядчик) и ООО «Стройторг» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 3 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее договор субподряда), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – работы) многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...> Курская, д. 21 (далее – объект), в соответствии с технической и сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора субподряда, субподрядчик обязуется выполнить все работы согласно графику производства работ и поставки оборудования, являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной, технической и сметной документацией в срок до 03.11.2017.

Разделом 2 договора субподряда предусмотрено, что стоимость работ по договору определена сметной документацией (которая утверждена заказчиком по договору подряда заключенному между заказчиком и подрядчиком) и составляет на момент подписания договора 6 814 000 руб., в том числе НДС 18%.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между ООО «Москомреставрация» (цедент) и ООО «Стройторг» (цессионарий) и НО «РКФР» (заказчик) был заключен договор цессии (уступки права требования) № 3, по условиям которого между цедентом и цессионарием заключен договор субподряда от 05.09.2017 № 3 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 6 814 000 руб., в том числе НДС 18%, по договору № 004-КР/2017 от 16.03.2017 на проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по объектам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, письмом от 19.12.2017 исх. № 2872 НО «РКФР» указал, что 12.10.2017 платежным поручением                     № 1355 на сумму 547 416 руб. 63 коп. в адрес ООО «Москомреставрация» ошибочно была перечислена оплата по акту выполненных работ за ремонт внутридомовых инженерных систем отопления по адресу: 

<

...>. Указанная оплата должна была быть произведена  на расчетный счет ООО «Стройторг» по договору цессии (уступки права требования) № 3 от 05.09.2017.

Так же из вышеуказанного письма следует, что НО «РКФР» обратилась к ООО «Москомреставрация» об урегулировании сложившейся ситуации путем перечисления денежных средств в сумме 547 416 руб. 63 коп. в адрес ООО «Стройторг» или возврата их на расчетный счет НО «РКФР» для последующего перечисления в ООО «Стройторг».

Как указал истец и следует из материалов дела, выполненные ООО «Стройторг» работы не были оплачены, в связи с этим 15.03.2018 истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о перечислении денежных средств в размере 547 416 руб. 63 коп. на расчетный счет ООО «Стройторг».

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора цессии, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он заключён в соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается уступка  требования кредитором (цедентом)  другому лицу (цессионарию).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из договора следует, что согласно п. 1.3 обязанность оплатить выполненные работы возлагается на НО «РКФР».

Доказательств о том, что денежные средства в размере 547 416 руб. 63 коп. должно возвратить ООО «Москомреставрация» в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»  (302006, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (307170, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  547 416 руб. 63 коп., составляющих сумму основного долга, также взыскать 13 948 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                А.Н. Юдина