Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-211809/23-38-436 «Б»

21.04.2025.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит» (предыдущее наименование ООО «Бэкграунд») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в судебное заседание не явились: лица, участвующие в деле, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Гранит» (предыдущее наименование ООО «Бэкграунд») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). В отношении ООО «Гранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 11.01.2025 № 3

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, вопросы о переходе к следующей процедуре и утверждении арбитражного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, перечислении с депозитного счета денежных средств на вознаграждение временного управляющего.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

От временного управляющего поступили отчет, а также документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения. 

Судом установлено.

Согласно материалам дела, временным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, состоявшееся 09.04.2025; сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. 

Согласно данным финансового анализа восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Гранит» (предыдущее наименование ООО «Бэкграунд») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, собранием кредиторов, состоявшимся 09.04.2025 по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего, решение не принято.

Таким образом, суд полагает, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на управляющего арбитражного ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК», которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30.000,00 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего должника с 09.12.2024 по 21.04.2023, за что ему причиталось вознаграждение в сумме 132.258,06 рублей. Также им заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 30.862,41 рублей, понесенные за проведение процедуры наблюдения.

Судом проверен произведенный арбитражным управляющим расчет суммы ее вознаграждения и понесенных им судебных расходов. Суд признает его правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, поскольку подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (ред. от 15.02.2013) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, в порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в материалы дела от ПАО Сбербанк было представлено платежное поручение (от 27.11.2024 № 89872 на сумму 230.000,00 рублей)

Согласно материалам дела процедура наблюдения в отношении должника была введена по заявлению ПАО Сбербанк.

Согласно заявлению, арбитражный управляющий ФИО1 просит перечислить указанные денежные средства в счет возмещения расходов за процедуру наблюдения и его вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении с депозитного счета суда в его пользу вознаграждения и денежных средств в возмещение расходов за процедуру наблюдения в общей сумме 163.120,47 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

РЕШИЛ:

Установить сумму фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов арбитражного управляющего ФИО1 за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Гранит» (предыдущее наименование ООО «Бэкграунд») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 163.120,47 рублей.

Перечислить с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в общем размере 163.120,47 (сто шестьдесят три тысячи сто двадцать рублей 47 копеек) рублей по реквизитам, указанным в заявлении.

Оплату в размере 163.120,47 (сто шестьдесят три тысячи сто двадцать рублей 47 копеек) рублей произвести за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-211809/23 платежным поручением от 27.11.2024 № 89872, плательщик – ПАО Сбербанк.

Признать ООО «Гранит» (предыдущее наименование ООО «Бэкграунд») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Гранит» (предыдущее наименование ООО «Бэкграунд») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Гранит» (предыдущее наименование ООО «Бэкграунд») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на 02.06.2025 14.10 в зале №8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Омельченко