ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9471/2019

г. Киров

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» и общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу № А29-9471/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» (далее - ООО «ВЕЛД», истец, заявитель1)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью     «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ответчик, заявитель2)  о взыскании долга в общей сумме 8 153 207 руб. 29 коп., в том числе: 6 188 507 руб. 29 коп. по договору подряда от 27.11.2014 № 14Y3636, 1 392 400 руб. по договору подряда от 01.07.2014 № 14Y1772, 572 300 руб. по договору подряда от 01.07.2014 № 14Y1761, а также 2 033 143 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 27.07.2016 по 10.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу ООО «ВЕЛД» взыскано 2 849 731 руб. 51 коп. долга, 710 629 руб. 76 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ВЕЛД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу № А29-9471/2019 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности 5 303 475,78 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 322 513,24 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требование.

В обоснование доводов жалобы заявитель1 указывает на то, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и ответчиком не оспорено. Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами сдачи-приемки выполненных работ. В дело не представлены доказательства того, что при приемке выполненных работ заказчик не мог определить выполнены ли работы или нет. Акты выполненных работ от 29.06.2016 подписаны по необходимым дополнительным работам, которые истец выполнил для ответчика. Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Иное исключало бы двойное подписание актов выполненных работ сторонами с разными датами без аннулирования прежних актов от 27.04.2016. Акты от 27.04.2016 сторонами не аннулированы. Поскольку акты от 29.06.2016 пописаны сторонами, не оплачены, они подлежат оплате. Относительно оплаты в сумме 690 536 рублей якобы по акту выполненных работ № 68 от 28.06.2019 ответчиком произведена оплата в сумме 690 536 рублей по счет-фактуре № 68 от 24.05.2016. Счет-фактура ответчиком не представлена.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу № А29-9471/2019 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель2 указывает на то, что судом удовлетворены требования в части взыскания с ответчика задолженности по актам выполненных работ № 71, 72, 110 от 29.06.2016 по договору № 14Y3636 от 27.11.2014. Счетов-фактур на оплату выполненных работ по вышеуказанным актам ответчик не получал (ни оригиналов, ни копий), соответственно, предусмотренные договором основания для оплаты работ у ответчика не возникли, в связи с чем ответчик считает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению. При толковании положения п.8.11 договора № 14Y3636 5% ограничение установлено для цены неоплаченной части работы, что составит 142 486,57 руб. (2 849 731,51 * 5%). Таким образом, в любом случае сумма взысканных с ответчика процентов (неустойки) не могла превысить 142 486,57 руб.

ООО «ВЕЛД» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» указало, что считает жалобу заявителя2 не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» (заказчик) и ООО «ВЕЛД»  (подрядчик) подписан договор № 14Y1772, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика в течение срока действия договора и в соответствии с условиями договора, тендерной документации заказчика  и оферты подрядчика обязуется выполнить проектно - изыскательские работы по объекту: «Строительство БКНС-15 Усинского нефтяного месторождения».

В силу пункта 2.2. договора  от 01.07.2014 № 14Y1772 срок выполнения работ, предусмотренных договором, согласно календарному плану производства работ (приложение № 1 к договору) устанавливается:  начало работ - 01.07.2014, окончание работ - 31.08.2015.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2.  договора от 01.07.2014 № 14Y1772 стоимость работ по договору на условиях тендерного предложения подрядчика составляет 11 000 000 руб., кроме того НДС 18%  - 1 980 000 руб., всего на сумму 12 980 000 руб.

Договорная цена является предельной  и не может быть изменена в сторону уменьшения. Пересмотр цены договора с учетом неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.

Оплата работ  производится заказчиком поэтапно по факту выполнения этапов работ при условии, что работы по этапам выполнены качественно и в сроки, соответствующие календарному плану (приложение № 1 к договору), в котором также должна быть указана  стоимость каждого этапа работ.

Оплата осуществляется 26 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии поступления оригиналов счетов - фактур  и документов, подтверждающих выполненные работы (акты выполненных работ и др.).

Пунктом 10.1. договора от 01.07.2014 № 14Y1772 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.07.2014 и действует по 31.08.2015, а в части условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Приложениями к договору от 01.07.2014 № 14Y1772 сторонами по спору согласованы календарный план работ и  задание на проектирование объекта.

01.07.2014 между ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» (заказчик) и ООО «ВЕЛД»  (подрядчик) подписан договор № 14Y1761, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика в течение срока действия договора и в соответствии с условиями договора, тендерной документации заказчика  и оферты подрядчика обязуется выполнить проектно - изыскательские работы по объекту: «Строительство БКНС-4 Возейского  нефтяного месторождения».

В силу пункта 2.2. договора  от 01.07.2014 № 14Y1761 срок выполнения работ, предусмотренных договором, согласно календарному плану производства работ (приложение № 1 к договору) устанавливается:  начало работ - 01.07.2014, окончание работ - 31.08.2015.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2.  договора от 01.07.2014 № 14Y1761 стоимость работ по договору на условиях тендерного предложения подрядчика составляет 5 900 000 руб., кроме того НДС 18% - 1 062 000 руб., всего на сумму 6 962 000 руб. 

Договорная цена является предельной  и может быть изменена в сторону уменьшения. Пересмотр цены договора с учетом  неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.

Оплата работ  производится заказчиком поэтапно по факту выполнения этапов работ при условии, что работы по этапам выполнены качественно и в сроки, соответствующие календарному плану (приложение № 1 к договору), в котором также должна быть указана  стоимость каждого этапа работ.

Оплата осуществляется 26 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии поступления оригиналов счетов - фактур  и документов, подтверждающих выполненные работы (акты выполненных работ и др.).

Пунктом 10.1. договора от 01.07.2014 № 14Y1761 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.07.2014 и действует по 31.08.2015, а в части условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Приложениями к договору от 01.07.2014 № 14Y1761 сторонами по спору согласованы календарный план работ и задание на проектирование объекта.

27.11.2014      между      ООО «ЛУКОЙЛ - Коми»    (заказчик)  и ООО «ВЕЛД»  (подрядчик) подписан договор № 14Y3636 (с учетом дополнительных соглашений от 28.11.2014 № 001, от 28.11.2014 № 002,  от 28.11.2014 № 003,  от 28.11.2014 № 004), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика в течение срока действия договора и в соответствии с условиями договора, тендерной документации заказчика  и оферты подрядчика обязуется выполнить проектно - изыскательские работы по объекту: «Строительство  и реконструкция промысловых трубопроводов на месторождениях по ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» 2016 год строительства».

В силу пункта 2.2. договора  от 27.11.2014 № 14Y3636 срок выполнения работ, предусмотренных договором, согласно календарному плану производства работ (приложение № 1 к договору) устанавливается:  начало работ - 30.11.2014, окончание работ - 30.11.2015.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2.  договора от 27.11.2014 № 14Y3636 стоимость работ по договору на условиях тендерного предложения подрядчика составляет 39 000 000 руб., кроме того НДС 18% - 7 020 000 руб., всего на сумму 46 020 000 руб., в том числе на выполнение проектно - изыскательских работ по следующим объектам:

- «Строительство промысловых трубопроводов Харьягинского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» 2016 года строительства» 514 800 руб., кроме того НДС в сумме 92 664 руб., всего с учетом НДС 607 464 руб.;

- «Реконструкция  промысловых  трубопроводов Харьягинского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» 2016 года строительства» 1 189 500 руб., кроме того НДС  в сумме  214 110 руб., всего с учетом НДС 1 403 610 руб.

Договорная цена является предельной и может быть изменена в сторону уменьшения. Пересмотр цены договора с учетом неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.

Оплата работ  производится заказчиком поэтапно по факту выполнения этапов работ при условии, что работы по этапам выполнены качественно и в сроки, соответствующие календарному плану (приложение № 1 к договору), в котором также должна быть указана  стоимость каждого этапа работ.

Оплата осуществляется 26 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии поступления оригиналов счетов - фактур  и документов, подтверждающих выполненные работы (акты выполненных работ и др.).

Пунктом 10.1. договора от 27.11.2014 № 14Y3636 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 30.11.2014 и действует по 30.11.2015, а в части условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Приложениями к договору от 27.11.2014 № 14Y3636 сторонами по спору согласованы календарный план работ и задания на проектирование объекта.

Дополнительным соглашением  от 28.11.2014 № 001  к договору от 27.11.2014 № 14Y3636 сторонами по спору в новой редакции изложено приложение № 1 к договору - календарный план по объекту «Строительство промысловых трубопроводов Верхне - Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» 2016 года строительства», в  котором, в том числе отражена стоимость работ по пятому этапу  работ (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, изучение положительного заключения Госэкспертизы) в размере 585 200 руб. сроком проведения работ - с 01.09.2015 по 30.11.2015.

В качестве доказательств  выполнения  работ в рамках договоров от 01.07.2014 № 14Y1772, от 01.07.2014 № 14Y1761, от 27.11.2014 № 14Y3636 истцом в материалы дела представлены следующие акты  сдачи - приемки:

1) по договору от 01.07.2014 № 14Y1772: акт сдачи - приемки от 29.06.2016 № 62 (составление проекта лесоразделения, освоения лесов, 5 этап) на сумму  1 392 400 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон;

2) по договору от 01.07.2014 № 14Y1761: акт сдачи - приемки  от 29.06.2016 № 64  (составление проекта лесоразделения, освоения лесов, 5 этап) на сумму 572 300 руб.,  подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон;

3) по договору от 27.11.2014 № 14Y3636: акты сдачи - приемки от 29.06.2016 № 110 (комплексные инженерные изыскания, в том числе составление технического задания на производство инженерных изысканий и согласование его с заказчиком, 1 этап) сумму 180 854 руб. 71 коп., от 29.06.2016 № 68 (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы, 5 этап) на сумму 690 536 руб., от 29.06.2016 № 71 (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы, 5 этап) на сумму 2 560 364 руб.,  от 29.06.2016 № 72 (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы, 5 этап) на сумму 108 512 руб. 80 коп., от 29.06.2016 № 75 (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы, 5 этап)  на сумму 2 648 239 руб. 78 коп., всего на сумму 6 188 507 руб. 29 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Полагая, что на стороне ответчика образовался долг по оплате выполненных работ в рамках договоров от 01.07.2014 № 14Y1772, от 01.07.2014 № 14Y1761, от 27.11.2014   № 14Y3636 по вышеуказанным актам, истец обратился в адрес ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» с претензией от 10.06.2019 № 18.

Не удовлетворение ответчиком вышеуказанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.     

Удовлетворение  исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указывает истец, что работы, предъявленные к оплате актами сдачи - приемки от 29.06.2016 №№ 62, 64, 75, являются дополнительными работами, которые подлежат оплате  ответчиком в силу пунктов 5.1.2. договоров от 01.07.2014 № 14Y1772, от 01.07.2014 № 14Y1761, от 27.11.2014 № 14Y3636.

Пунктами 5.1.2. договоров от 01.07.2014 № 14Y1772, от 01.07.2014 № 14Y1761, от 27.11.2014 № 14Y3636 установлено, что подрядчик имеет право на оплату дополнительно выполненных работ (не предусмотренных заданиями заказчика), возникших в ходе проектирования, при условии согласования с заказчиком  необходимости проведения таких работ, с последующим оформлением дополнительного соглашения с включением данных сумм в акты выполненных работ и в счета - фактуры.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ, применимым к спорным отношениям по аналогии в силу статьи 6 ГК РФ,  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Доказательств того, что сторонами в установленном порядке было согласовано увеличение объемов работ в рамках договоров от 01.07.2014 № 14Y1772, от 01.07.2014 № 14Y1761, от 27.11.2014 № 14Y3636 на работы, отраженные в актах от 29.06.2016 №№ 62, 64, 75, истцом не представлено. Иного из материалов дела не следует.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что в актах сдачи - приемки  от 29.06.2016 № 62 на сумму 1 392 400 руб. и от 27.04.2016 № 62  на сумму 1 392 400 руб.  отражены: один и тот же период выполнения работ - с 10.11.2014 по 31.05.2015, один и тот же номер  этапа работ - пятый; одно и тоже наименование работ - проектно изыскательские работы по объекту: «Строительство БКНС-15 Усинского нефтяного месторождения» (код инвестиционного проекта U028А0319А), одно и тоже описание выполненных работ - составление проекта лесоразделения, освоение лесов. При этом, в календарном плане работ (приложение  № 1 к договору от 01.07.2014 № 14Y1772) отражен пятый этап работ - составление проекта лесоразделения, освоения лесов со сроком их выполнения с 10.11.2014 по 31.05.2015, стоимостью 1 180 000 руб. (без учета НДС); отчетный документ о проведении работ по пятому этапу работ- проект лесоразведения. В актах сдачи - приемки  от 29.06.2016 № 64 на сумму 572 300 руб. и от 27.04.2016 № 64 на сумму 572 300 руб.  отражены: один и тот же период выполнения работ - с 01.10.2014 по 31.05.2015, один и тот же номер  этапа работ - пятый; одно и тоже наименование работ - строительство БКНС - 4 Возейского нефтяного месторождения (оптимизация БКНС-21, БКНС-22) (код инвестиционного проекта U028А0289А), одно и тоже описание выполненных работ - составление проекта лесоразделения, освоение лесов. При этом, в календарном плане работ (приложение  № 1 к договору от 01.07.2014 № 14Y1761) отражен пятый этап работ - составление проекта лесоразделения, освоения лесов со сроком их выполнения с 01.10.2014 по 31.05.2015, стоимостью 485 000 руб. (без учета НДС); отчетный документ о проведении работ по пятому этапу работ- проект лесоразведения. В актах сдачи - приемки  от 29.06.2016 № 75 на сумму 2 648 239 руб. 78 коп.  и от 27.04.2016 № 75 на сумму 2 648 239 руб. 78 коп. отражены: один и тот же период выполнения работ - с 01.09.2014 по 31.11.2015, один и тот же номер  этапа работ - пятый; одно и тоже наименование работ - реконструкция  промысловых трубопроводов Усинского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ -Усинскнефтегаз» 2016 года строительства» (код инвестиционного проекта U028А0319А), одно и тоже описание выполненных работ - сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы. При этом в календарном плане работ (приложение  № 1 к договору от 27.11.2014 № 14Y3636 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № 003) отражен пятый этап работ - сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы со сроком их выполнения с 01.09.2015 по 30.11.2015 стоимостью 2 244 271 руб.  (без учета НДС); результат работ - положительное заключение ГГЭ.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан, как факт согласования с ответчиком дополнительных работ, так и факт их выполнения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика  4 612 939 руб. 78 коп. долга по оплате выполненных работ, отраженных в актах сдачи - приемки от 29.06.2016 №№ 62, 64 и 75, отказано судом первой инстанции правомерно. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика 690 536 руб. стоимости работ по договору от 27.11.2014 № 14Y3636 по акту сдачи - приемки от 29.06.2016 № 68, в связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлен акт  сдачи - приемки от 24.05.2016 № 68 в рамках договора от 27.11.2014 № 14Y3636 на сумму 690 536 руб. и платежное поручение от 27.06.2016 № 652, подтверждающее перечисление ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 690 536 руб.; в назначении платежа  в вышеуказанном платежном поручении содержится ссылка на счет - фактуру от 24.05.2016 № 68 и на спорный договор.

Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно учитено, что в актах сдачи - приемки  от 29.06.2016 № 68 на сумму 690 536 руб. и от 24.05.2016 № 68 на сумму 690 536 руб.  отражены: один и тот же период выполнения работ - с 01.09.2015 по 31.11.2015, один и тот же номер  этапа работ - пятый; одно и тоже наименование работ - строительство промысловых трубопроводов Верхнее - Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ- Усинскнефтегаз» 2016 года строительства» (код инвестиционного проекта U028А0613А), одно и тоже описание выполненных работ - сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы. При этом в календарном плане работ (приложение  № 1 к договору от 27.11.2014 № 14Y3636 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № 001) отражен пятый этап работ - сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы со сроком их выполнения с 01.09.2015 по 30.11.2015 стоимостью 585 200 руб. (без учета НДС); результат работ - положительное заключение ГГЭ.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении работ, предъявленных к оплате актом сдачи - приемки от 29.06.2016 № 68, истцом не доказан, как факт согласования необходимости их выполнения, так и сам факт выполнения дополнительных работ; предоставление истцом иного результата работ не доказано.

Ходатайств о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 2 849 731 руб. 51 коп. долга (8 153 207 руб. 29 коп.- 4 612 939 руб. 78 коп.- 690 536 руб.). Доводы апелляционной жалобы заявителя1 об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

При этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Учитывая, что задолженность взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая размер взысканной задолженности по договорам, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 710 629 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу № А29-9471/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» и общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1