ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35111/2021

Дело № А40-264680/20

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Ж.В.Поташовой,

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «ТД Фрегат» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу №А40-264680/20 (21-1794)

по заявлению ООО «ТД Фрегат» 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 15.12.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД Фрегат» обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Управления Федеральнои? службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московскои? и Тульскои? областям о назначении административного наказания № 05-119/2020 от 21.12.2020 года и Предписания об устранении нарушении? требовании технических регламентов №05- 119/2020 от 21.12.2020.

Решением суда от 05.05.2021 в удовлетворении требовании? ООО «ТД Фрегат» отказано.

ООО «ТД Фрегат», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Судом первой инстанции установлено, что 17.11.2020, в 10-00 мск, в кабинете №317 при рассмотрении информации, поступившеи? из Управления Россельхознадзора по Ростовскои?, Волгоградскои? и Астраханскои? областям и Республике Калмыкия от 06.11.2020 № 61-6/15969, был установлен факт нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, ФЗ-184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании», 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальнои? системе аккредитации» юридическим лицом ООО «ТД ФРЕГАТ», выразившегося в недостоверном декларировании зерна злаковых культур для пищевых целеи? (ячмень, урожаи? 2020 года, партия 15 000т) согласно информации саи?та Федеральнои? государственнои? информационнои? системы Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц http://fsa.gov.ru.

При проверки декларации о соответствии регистрационныи? номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.07516/20 от 30.06.2020 установлено, что продукция - зерно злаковых культур для пищевых целеи? (ячмень, урожаи? 2020 года, партия 15 000 т), схема декларирования 2Д, задекларирована на основании протокола испытании? № 140Б/ИЛЭ08/20 от 29.06.2020 года, выданного Испытательнои? лаборатории? «ЭЛЕМЕНТ», (Аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08), отсутствующеи? на саи?те Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц http://fsa.gov.ru.

Выпуская в оборот партию продукции ячменя для пищевых целеи?, урожаи? 2020 года, в сопровождении декларации о соответствии, принятои? на основании протокола испытания № 140Б/ИЛЭ08/20 от 29.06.2020 года, выданного Испытательнои? лабораториеи? «ЭЛЕМЕНТ» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.HH08) юридическое лицо - ООО «ТД Фрегат» нарушает законодательство РФ о техническом регулировании.

Постановлением по делу об административном № 05-119/2020 от 21.12.2020 года общество привлечено к административнои? ответственности, предусмотреннои? частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублеи?.

Предписанием об устранении нарушении? требовании? технических регламентов №05-119/2020 от 21.12.2020 юридическому лицу ООО «ТД ФРЕГАТ» предписано в срок до 19.01.2021 прекратить деи?ствие Декларации соответствия, регистрационныи? номер декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.07516/20 от 30.06.2020, завереннои? генеральным директором ФИО4 Михаи?ловичем - зерно злаковых культур для пищевых целеи? (ячменя, урожаи? 2020 года, партия 15000 т), схема декларирования 2Д, задекларирована на основании протокола испытания №140Б/ИЛЭ08/20 от 29.06.2020, выданного Испытательнои? лабораториеи? «ЭЛЕМЕНТ» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08), отсутствующеи? на саи?те Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц. - http://fsa.gov.ru./

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражныи? суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублеи?; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублеи?.

Согласно требованию подтверждения соответствия, установленного п.4 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьеи? стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованнои? испытательнои? лаборатории, включенных в Единыи? реестр органов по сертификации и испытательных лаборатории? (центров) Таможенного союза.

Из содержания ст.ст. 2, 20 Закона Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия является однои? из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларациеи? о соответствии.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона №184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия: заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок деи?ствия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Часть 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положении? Закона № 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно п. 3 ст.24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьеи? стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящеи? статьи включает в доказательственные материалы протоколы исследовании? (испытании?) и измерении?, проведенных в аккредитованнои? испытательнои? лаборатории (центре).

Согласно условиям, регламентированным п.2 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальнои? системе аккредитации» сведения об аккредитованном лице вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 No874; ФЗ-29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ФЗ-184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании» юридическое лицо ООО «ТД Фрегат», выпуская в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза партии зерна злаковых культур для промышленнои? переработки, должно соблюдать законодательство в области технического регулирования.

Требования к зернам злаковых культур установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (вместе с «TP ТС 015/2011. Техническии? регламент Таможенного союза. О безопасности зерна»).

Согласно п.1 ч.1 ст.6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В соответствии с п.29 Решения Совета Евразии?скои? экономическои? комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» схема декларирования соответствия 2д применяется для партии продукции или единичного изделия при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции или единичного изделия по выбору заявителя проводятся в аккредитованнои? испытательнои? лаборатории (центре) или собственнои? испытательнои? лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа (в случае, если техническим регламентом не установлена возможность использования результатов исследовании? (испытании?) и измерении? образцов (проб) продукции или единичного изделия для последующих партии? или единичных изделии? аналогичнои? продукции).

Согласно п.7 ст.7 TP ТС 015/2011 при декларировании зерна по схеме 2 Д заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательнои? лаборатории или аккредитованнои? испытательнои? лаборатории, включеннои? в Единыи? реестр органов по сертификации и испытательных лаборатории? (центров) Таможенного союза.

В соответствии с п.11 ст.7 TP ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать протоколы испытании?, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.2.3.4 «ГОСТ 31894-2012. Межгосударственныи? стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» (введен в деи?ствие Приказом Росстандарта от 25.12.2012 № 1968-ст) испытательная лаборатория (центр) [в рамках Таможенного союза]: проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальнои? системе аккредитации в качестве испытательнои? лаборатории (центра) и включенная в Единыи? реестр органов по сертификации и испытательных лаборатории? (центров) Таможенного союза.

Из содержания п.2.3.4 ГОСТ 31894-2012 следует, что в рамках Таможенного союза испытательнои? лабораториеи? признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальнои? системе аккредитации.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальнои? системе аккредитации» аккредитация в национальнои? системе аккредитации (аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определеннои? области аккредитации.

Национальныи? орган по аккредитации - федеральныи? орган исполнительнои? власти, уполномоченныи? осуществлять функции по аккредитации в национальнои? системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 12 ст.4).

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения об аккредитации Испытательного лаборатории «ЭЛЕМЕНТ» в реестре аккредитованных лиц отсутствуют.

Как следует из содержания выписки из декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.07516/20 от 30.06.2020 заявителем декларации является ООО «ТД Фрегат».

В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.07516/20 неверно указана дата декларации от 29.06.2020 и дата окончания деи?ствия декларации о соответствии по 28.06.2021. Согласно выписке декларации ЕАЭС № RU Д- RU.НВ56.А.07516/20 с саи?та Федеральнои? государственнои? информационнои? системы Росаккредитацищ.дата регистрации от 30.06.2020, а дата окончания деи?ствия декларации о соответствии 29.06.2020.

Согласно протоколу испытания № 140Б/ИЛЭ08/20 от 29.06.2020 года, выданного Испытательнои? лабораториеи? «ЭЛЕМЕНТ» исследования проводились на ячмень для пищевых целеи?. В результатах испытании? присутствует показатель исследовании? «Гексахлорциклс гексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры)» на кукурузу пищевую. Испытания должны проводиться исключительно на ту продукцию, которая исследуется. Также в результатах испытании? присутствует показатель исследовании? «Ртутьорганические пестициды» метод испытании? МУ 1218-75, данныи? метод применяется исключительно на овощи, продукты животноводства, корма и патматериал.

Информация о пестицидах, применяемых при выращивании и хранении ячменя. Показатели их содержания не должны превышать предельно допустимых уровнеи? указанных в Приложении № 6 к ТР ТС 015 - отсутствует. ’

При поиске ссылки на саи?т ИЛ «Элемент» в информационнои? сети «Интернет» информация отсутствует.

ООО «ТД Фрегат» допустило недостоверное декларирование продукции, приняло решение о декларировании продукции зерна злаковых культур для пищевых целеи? (ячменя, урожаи? 2020 года, партия 15000 т).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнои? ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деи?ствие (бездеи?ствие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов России?скои? Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта России?скои? Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Вина Общества доказана материалами административного дела и подтверждается тем, что оно имело возможность соблюсти нарушенные им нормы.

Устанавливаются обязательные для применения к исполнению на единои? таможеннои? территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации рапса озимого для промышленнои? переработки, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающеи? среды, жизни и здоровья животных и растении?, а так же предупреждения деи?ствии?, вводящих в заблуждение потребителеи? рапса озимого, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»,

Согласно, выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности Общества является: торговля оптовая зерном. Деи?ствия Общества подпадают под понятие «выпуск в обращение», установленное ст. 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Общество как профессиональныи? участник рынка, осуществляющии? оптовую и розничную продажу пищевои? продукциеи?, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам, предпринимать деи?ствия по контролю качества реализуемои? продукции.

Довод Общества об отсутствии события правонарушения, поскольку испытательная лаборатория «Элемент» имеет аттестат аккредитации РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08, которыи? включен в реестр системы добровольнои? сертификации «Тестсервис» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта), несостоятелен, поскольку федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции по формированию единои? национальнои? системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц (п.1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 №845 «О Федеральнои? службе по аккредитации») является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Данныи? правовои? подход соответствует сложившеи?ся судебнои? практике Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 №10АП- 1001/2021 по делу № А41-66123/2020

Проверив порядок привлечения заявителя к административнои? ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушении? процедуры привлечения заявителя к административнои? ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Заявитель на нарушение процедуры привлечения его к административнои? ответственности не ссылается.

Сроки давности привлечения к административнои? ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Ссылки заявителя о том, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людеи? или угрозы его причинения правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующеи? статьеи? раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта России?скои? Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящеи? статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людеи?, объектам животного и растительного мира, окружающеи? среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России?скои? Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычаи?ных ситуации? природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако суд не усматривает в настоящем случае основании? для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку, достоверно установить из материалов дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людеи?, имущественного ущерба при допущенном ООО «ТД Фрегат» правонарушении не представляется возможным

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта. 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Уплаченная ООО «ТД Фрегат» 3 000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № 262 от 17.05.2021 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплаченной, подлежит возврату из федерального бюджета в силу ч.4 ст. 208 АПК РФ в порядке ст.104,110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу №А40-264680/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТД Фрегат» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                              И.А. Чеботарева

 

ФИО1

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.