АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10484/2017

г. Владивосток

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 21.05.2007)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по   Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 26.04.2001) в лице филиала по Приморскому краю 

об оспаривании решений

при участии: от заявителя – ФИО3 адвокат по доверенности от 02.05.2017 сроком на 3 года

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО4 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 31 января 2017 года №25/17-3010 о приостановлении осуществления кадастрового учета (дело №А51-10484/2017); о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 05.05.2017 № 25/17-19658 (дело №А51-12265/2017) и обязании обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем принятия в установленном порядке решения о государственном кадастровом учете изменений объекта  недвижимости по заявлению №25-0-1-50/3001/2017-2104 от 27.01.2017.

Определением суда от 01.08.2017 дело №А51-10484/2017 и  дело №А51-12265/2017 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела №А51-10484/2017.

Определением суда от 19.05.2017 по делу №А51-10484/2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 10.07.2017 по делу №А51-12265/2017  процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как соответчика изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.09.2017 заявитель уточнил заявленное требование в части способа восстановления нарушенных прав, просил признать незаконными решение от 31.01.2017 №25/17-3010 о приостановлении осуществлении кадастрового учета и решение от 05.05.2017 №25/17-19658 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управления Росреестра по ПК) устранить допущенное нарушение интересов предпринимателя путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по заявлению №25-0-1-50/3001/2017-2104 от 27.01.2017, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений  кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:195 с видом разрешенного использования: здания с помещениями офисного и служебного назначения.

 В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:195 с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации производственно-технологического комплекса», образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:118.

Заявитель указал на то, что данный земельный участок передан в собственность предпринимателю на основании договора купли-продажи от 02.06.2016 №7260,  для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания.

Заявитель со ссылкой на положения статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20.05.2012 №13016/11 и 12919/11, считает, что оспариваемые решения нарушают его права как собственника объекта недвижимости и земельного участка, фактически используемого в целях дальнейшей эксплуатации здания, на изменение вида разрешенного использования земельного участка -  ««для дальнейшей эксплуатации производственно-технологического комплекса» на вид разрешенного использования – «здания с помещениями офисного и служебного назначения».

Заявитель указал на то, что фактическое использование земельного участка в целях эксплуатации здания с помещениями офисного и служебного назначения подтверждается техническим паспортом здания и не оспаривается ответчиком.

Ответчик согласно письменному отзыву считает, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя, пояснил, что земельный участок в настоящий момент по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположен в двух территориальных зонах Т-3 и П-1. Указанные в заявлении предпринимателем виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 – «объекты складского назначения, здания с помещениями офисного и служебного назначения, станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомобильные мойки, общественные уборные» не соответствуют видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны Т-3 – зоны объектов автомобильного транспорта. Для изменения вида разрешенного использования необходимо выбрать вид разрешенного использования из перечня видов разрешенного использования, принятых для обеих территориальных зон.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2015 ФИО2 является собственником здания кооператива «Антикор» общей площадью 258,20 кв.м (лит.А72), этажность 1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.06.2016 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, общей площадью 6612 кв.м, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит.А1), участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

27.01.2017 предприниматель обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 – «объекты складского назначения, здания с помещениями офисного и служебного назначения, станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомобильные мойки, общественные уборные», указав дополнительно в заявлении на то, что существующий вид разрешенного использования земельного участка – «для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса» не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока №462 от 07.04.2010 с учетом внесенных изменений.

31.01.2017 Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение №25/17-3010 о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование принятого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, Управление указало на то, что под данным Единого государственного реестра недвижимости и справки Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 попадает в две территориальные зоны, а именно в зону объектов автомобильного транспорта (Т-3) и зону производственно-коммунальных объектов I-II классов вредности (П-1). В соответствии Правилами землепользования и застройки, вид разрешенного использования - «объекты складского назначения, здания с помещениями офисного и служебного назначения, станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомобильные мойки, общественные уборные» не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены регламентом для зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3). Для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:0101044:195, необходимо выбрать вид разрешенного использования из перечня видов разрешенного использования принятых для обеих данных территориальных зон.

05.05.2017 Управление Росреестра по ПК приняло решение №25/17-19658 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета изменений и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в порядке статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с решениями Управления Росреестра по ПК, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

С 1 января 2017 года вступили  в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета может быть приостановлено, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 31.01.2017 №25/17-3010 приостановлено  осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 на основании заявления предпринимателя от 27.01.2017 №25-0-1-50/3001/2017-2104, согласно которому, заявитель просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, содержащийся в государственном реестре – «для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса»  на иной вид разрешенного использования – «объекты складского назначения, здания с помещениями офисного и служебного назначения, станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомобильные мойки, общественные уборные».

В связи с выявленным противоречием между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено.

Как следует из оспариваемых решений органа кадастрового учета, основанием для отказа во внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, явился факт расположения земельного участка в двух территориальных зонах (зона Т-3 и П-1) и несоответствие заявленного вида разрешенного использования «объекты складского назначения, здания с помещениями офисного и служебного назначения, станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомобильные мойки, общественные уборные» видам разрешенного использования, которые предусмотрены регламентом для зоны объектов автомобильного транспорта (зона Т-3).

Согласно представленной в материалы дела справки №1359 от 15.08.2016 из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 расположен в двух территориальных зонах (зона Т-3 и зона П-1).

Действительно, в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (зона Т-3), установленного статьей 42 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока в редакции от 14.10.2011 №742, для данной территориальной зоны не предусмотрены такие виды разрешенного использования как объекты складского назначения, здания с помещениями офисного и служебного назначения, автомобильные мойки, общественные уборные.

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:118, и поставлен на кадастровый учет 08.06.2011, до принятия Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока в редакции изменений от 12.10.2012 №934, которыми в отношении спорного земельного участка было установлено две территориальных зоны.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования либо их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

По смыслу данной нормы земельные участки, используемые не в соответствии с градостроительным регламентом до утверждения соответствующего регламента, могут быть использованы без приведения их в соответствие с данным градостроительным регламентом, если не повлечет возникновения опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятникам истории и культуры.

При этом в  материалы дела заявитель представил заключение о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462, согласно которым, заявителем в установленном порядке приняты меры, направленные на устранение нарушений требований закона, а именно установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 одной территориальной зоны П-1 (производственная зона).

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны П-1 (зона производственно-коммунальных объектов), установленному Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, к основным видам разрешенного использования земельного участка в указанной территориальной зоне отнесены: объекты складского назначения, здания с помещениями офисного и служебного назначения, станции технического обслуживания автомобилей, стоянки автомобильного транспорта, автомобильные мойки, общественные уборные и другие виды разрешенного использования.

Между тем, как пояснил заявитель, фактически земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 используется под эксплуатацию здания с помещениями офисного и служебного назначения, в связи с чем в части способа восстановления нарушенного права просил обязать орган кадастрового учета устранить допущенное нарушение интересов предпринимателя путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по заявлению №25-0-1-50/3001/2017-2104 от 27.01.2017, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений  кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:195 с видом разрешенного использования: здания с помещениями офисного и служебного назначения.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Недопустимо установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанного законоположения, оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 17 Закона о регистрации предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11, в которых подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Как установлено судом из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса. Данный земельный участок передан в собственность предпринимателю на основании договора купли-продажи от 02.06.2016 №7260,  для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания кооператива «Антикор», которое также принадлежит заявителю на праве собственности.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 в целях дальнейшей эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, на момент обращения заявителя в орган кадастрового учета осталось неизменным.

Факт использования предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:195 объекта недвижимости – здания кооператива «Антикор» с офисными и служебными помещениями не оспаривается ответчиком и подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, представленным в материалы дела.

Между тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 15.02.2016 №25/00-16-5228, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 – «для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса».

Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195  не соответствует виду  разрешенному использованию, внесенного в кадастр.

 В связи с этим, у предпринимателя как собственника земельного участка, фактически используемого в целях эксплуатации здания кооператива «Антикор» со служебными и офисными помещениями, имеется право на изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка, внесенных в кадастр.

Таким образом, оспариваемые решения органа кадастрового учета нарушают права заявителя на приведение в соответствие фактического использования земельного участка его разрешенному использованию, внесенному в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решения органа кадастрового учета нарушают права предпринимателя на приведение в соответствие фактического использования земельного участка с видом разрешенного использования, содержащегося в едином государственном реестре недвижимости, а также приняты без учета норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемые решения Управления Росреестра по Приморскому краю незаконными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выбранным заявителем способом восстановления нарушенных Управлением Росреестра по ПК оспариваемыми решениями прав предпринимателя, поскольку полномочиями по принятию решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений  кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:195 с видом разрешенного использования: «здания с помещениями офисного и служебного назначения», наделено, в данном случае Управление Росреестра по Приморскому краю, а необходимый для его получения  пакет документов, включая заявление предпринимателя о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 с видом разрешенного использования: «здания с помещениями офисного и служебного назначения», как указал представитель заявителя, в Управление Росреестра по Приморскому краю предпринимателем не подавались.

Поскольку заявление предпринимателя №25-0-1-50/3001/2017-2104 от 27.01.2017  содержало указание на изменение вида разрешенного  земельного участка на «объекты складского назначения, здания с помещениями офисного и служебного назначения, станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомобильные мойки, общественные уборные», то у суда отсутствуют основания для обязания органа кадастрового учета принять решение на основании данного заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра в части вида разрешенного использования – «здания с помещениями офисного и служебного назначения».

В силу представленных суду полномочий, которые не могут подменять полномочия органа государственной власти по принятию решений в рассматриваемой сфере, суд в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать Управление Росреестра по Приморскому краю рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в  Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 в части вида разрешенного использования земельного участка: здания с помещениями офисного и служебного назначения в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по   Приморскому краю от 31.01.2017 №25/17-3010 о приостановлении осуществления кадастрового учета, от 05.05.2017 №25/17-19658 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по   Приморскому краю рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в  Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 в части вида разрешенного использования земельного участка: здания с помещениями офисного и служебного назначения в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по   Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 11.04.2017 операция №4878 и 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.05.2017 №1.

Выдать справку на возврат госпошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.