АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12796/2023

12 октября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КВК групп» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наталья» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВК групп»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наталья», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наталья» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВК групп» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 90 053,29 рублей, в том числе просроченная дебиторская задолженность по Договору – 20 000,00 рублей, пеня – 34 288,86 рублей, штраф – 35 764,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,00 рублей.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.09.2023 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании 28 сентября 2023 года суд в порядке ст. 163 АП КРФ объявил перерыв до 05 октября 2023 года до 12 часов 55 минут.

После объявленного судом перерыва от истца поступил частичный отказ от иска.

В судебное заседание, состоявшееся 05.10.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Истец, с учетом ходатайства об отказе от иска в части взыскания суммы основной задолженности, просил взыскать пеню в размере 34 288,86 рублей, штраф в размере 35 764,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,00 рублей.

Ответчик просил отказать в исковом заявлении в связи с оплатой задолженности.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года между ООО «КВК» и ООО «Наталья» был заключен договор поставки №03к/19/166, согласно п. 1.1 которого Поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную и безалкогольную продукцию (производимую или закупаемую), далее по тексту именуемую «Продукция» на условиях настоящего договора.

Цена продукции (в том числе НДС) согласовывается сторонами дополнительно и указывается в товарных (товарно-транспортных) накладных. Стороны также могут согласовать цену в дополнительном соглашении, приложении, спецификации (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора покупатель обязуется оплатить каждую партию продукции не позднее 21 календарного дня с момента ее поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ассортимент и количество каждой партии продукции указываются покупателем в заявке, которую покупатель направляет поставщику. На основании заявки покупателя поставщик формирует сопроводительные документы, в том числе товарную (товарно-транспортную) накладную. Подпись покупателя (представителя покупателя) в товарной (товарно-транспортной) накладной является акцептом ее условий. Ассортимент и количества продукции, указанные в товарной (товарно-транспортной) накладной могут отличаться от ассортимента и количества, указанных в заявке, при этом документом, в котором стороны окончательно согласовали ассортимент, количества и цену продукции и который будет являться основанием для оплаты, является товарная (товарно-транспортная) накладная.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней.

Согласно пункту 5.1. договора в случае несоблюдения сроков оплаты продукции, указанных в 2.3. настоящего договора, покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет более 30 (тридцати) календарных дней, покупатель, кроме того обязан выплатить поставщику штраф в размере 20% от стоимости партии продукции, оплата которой просрочена.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года включительно. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на дополнительные одногодичные сроки в случае, если не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения очередного срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую письменно о своем намерении прекратить дальнейшее сотрудничество (пункт 8.1. договора)

В соответствии с пунктом 8.2. договора прекращение действия настоящего договора (в т.ч. его расторжение) не является основанием для прекращения неисполненных денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также не освобождает сторон от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) таких обязательств.

Поставщиком было передано Покупателю, а Покупателем принят Товар на общую сумму 178 822,15 рублей, что подтверждается товарной накладной №36337 от 30.11.2022 на сумму 178 822,15 рублей

Ответчиком частично производились оплаты на сумму 158 822,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями №6 от 10.01.2023 на сумму 28 822,15 рублей, №11 от 23.01.2023 на сумму 50 000,00 рублей, №23 от 13.02.2023 на сумму 10 000,00 рублей, №24 от 18.02.2023 на сумму 1 000,00 рублей, №26 от 22.02.2023 на сумму 25 000,00 рублей, №33 от 13.03.2023 на сумму 14 000,00 рублей, №41 от 27.03.2023 на сумму 10 000,00 рублей, №46 от 17.04.2023 на сумму 20 000,00 рублей, №6 от 10.01.2023 на сумму 28 822,15 рублей

С учетом произведенных оплат у ответчика возникла задолженность в размере 20 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 01/19-154 от 10.03.2023 с требованием оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

Однако, ответчиком, согласно представленному в материалы дела платежному поручению №54 от 11.05.2023 на сумму 20 000,00 рублей, была оплачена сумма основного долга в полном объеме, что явилось основанием для отказа от иска в части долга.

28.09.2023 истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 20 000,00 рублей в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части либо полном объёме, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом.

Суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований, установил, что истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что ходатайства о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ООО «КВК групп» ФИО2, действующего на основании доверенности №1 от 16.03.2023 и имеющей право на полный, либо частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд счел возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 20 000,00 рублей, и прекратить производство по делу в данной части.

Также, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Договор поставки №№03к/19/166 от 17.09.2019, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и удостоверены печатями предприятий.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 20 000,00 рублей.

Однако, в процессе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность по Договору поставки в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №54 от 11.05.2023, что, в свою очередь, послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований и отказа от иска в части.

Как указывалось ранее, истец с учетом ходатайства об отказе от иска в части взыскания суммы основной задолженности, просит взыскать пеню в размере 34 288,86 рублей, штраф в размере 35 764,43 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора в случае несоблюдения сроков оплаты продукции, указанных в 2.3. настоящего договора, покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет более 30 (тридцати) календарных дней, покупатель, кроме того обязан выплатить поставщику штраф в размере 20% от стоимости партии продукции, оплата которой просрочена.

Вместе с тем, проверив уточненный расчет пени и штрафа, представленной истцом, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, принимая во внимание п. 5.1 Договора, суд считает его арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснениям п. 80 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правое нарушение.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 23.12.2022 по 04.05.203 в размере 34 288,86 рублей, а также штрафа в размере 35 764,43 рублей подлежит удовлетворению.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу ответчика возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения», при этом, о заявленных требованиях истца о взыскании пени и штрафа исходя из отзыва ООО «Наталья» известно.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 602,00 рублей, согласно платежному поручению №6250 от 04.05.2023.

Поскольку долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, то государственная пошлина в размере 3 602,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «КВК групп»  от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Наталья» (ОГРН 

<

***>) суммы долга в размере 20 000,00 рублей.

2. Производство по делу №А83-12796/2023 в данной части - прекратить.

3. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КВК групп»  удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наталья» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВК групп» (ОГРН 

<

***>) по договору поставки №03к/19/166 от 17.09.2019 пени в размере 34 288,86 рублей, штраф в размере 35 764,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский