СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                Дело № А67-7546/2016(07АП-7334/17)

20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20  сентября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                      Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                                      Назарова А. В.

                                                                                                                     Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Черненко Л.А., Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: ФИО1 , представлено решение от 15 ноября 2015 года;

от ответчика: представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  от    общества с ограниченной ответственностью  "Атлантик А"( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Томской области  от 03 июля 2017 год  по делу №А67-7546/2016 (Судья Янущик Д.И.) 

по иску ООО "Атлантик А" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "Изумрудный город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительной сделки – уведомления об одностороннем расторжении договора аренды № ОА-122/2014 от 14.12.2014  года  и признании договора аренды от 14.12.2014  года № ОА-122/2014 действующим

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик А» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Изумрудный город» о признании недействительной сделки – уведомления об одностороннем расторжении договора аренды № ОА-122/2014 от 14.12.2014 года и признании договора аренды от 14.12.2014 года  № ОА-122/2014 действующим.

В обоснование своих требований ООО «Атлантик А» в исковом заявлении  сослалось на то, что на момент получения уведомления о расторжении договора аренды от 28.10.2015 года  задолженность перед ООО «УК «Изумрудный город» отсутствовала.

Решением арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец просит его отменить , ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.

Так, податель жалобы указывает на то, что  отсутствуют доказательства задолженности перед арендодателем на спорный период,  не доказан факт получения уведомления о расторжении договора аренды от 28.10.2015 года, не дана оценка всем материалам, исследованным в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции представители общества доводы жалобы поддержали.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы отзыва поддержал.        

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом,  14.12.2014 года между ООО «Атлантик А» (арендатором) и ООО «УК «Изумрудный город» (арендодателем) заключен договор аренды № ОА-122/2014, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 44 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, обозначенное в техническом паспорте как помещение № 132, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 года  истцом получено уведомление ответчика о расторжении договора аренды № ОА-122/2014 от 14.12.2014 года  в одностороннем порядке, с 05.11.2015 года  в связи с систематическим нарушением арендатором сроков оплаты арендной платы и наличием задолженности в сумме 420 758 рублей 38 копеек.

Считая уведомление от 28.10.2015 года  необоснованным, в том числе в связи с отсутствием задолженности по арендной плате, а также в связи с получением уведомления о расторжении договора после погашения задолженности, ООО «Атлантик А» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд , со ссылкой на статью 310, 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды и имеющиеся в деле доказательства,  пришел к выводу о том, что арендодателем соблюдена процедура  расторжения договора аренды, а факт имевшейся задолженности на период расторжения  договора подтвержден представленными доказательствами.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

        Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

           Согласно п. 13.3 договора аренды № ОА-122/2014 от 14.12.2014 г. арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем отказа от его исполнения в случаях, предусмотренных п.п. 13.3.1-13.3.10.

           В частности, основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора может служить факт невнесения арендатором арендной платы, коммунальных платежей полностью или в какой – либо части более чем 2 раза подряд в течение годового периода или однократной просрочки более чем на 20 календарных дней (п. 13.3.1. договора).

           Согласно п. 13.5 договора аренды стороны предусмотрели порядок его расторжения

арендодателем по основаниям, предусмотренным п. 13.3 договора - арендодатель направляет

арендатору уведомление о расторжении договора. При этом необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка договором аренды не установлена.

           Судом первой инстанции правильно установлено, что уведомление о расторжении договора аренды направлено ответчиком по адресу, указанному истцом в договоре аренды и в выписке из ЕГРЮЛ (юридический адрес ООО «Атлантик А») посредством экспресс доставки Sibex (ООО «Сибэкс-Т») по квитанции 1787646.

            Доводы апелляционной жалобы о неполучении  ООО «Атлантик А»  уведомления о расторжении договора аренды  от 28 октября 2015 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям. 

            Уведомление о расторжении договора аренды № 676 от 28 октября 2015 года, направленное истцу, было им получено 02 ноября 2015 года.

            Данное обстоятельство подтверждается  квитанцией № 1787646 о доставке службой Сибэкс,  сообщением о доставке. ( том 2, л.д. 6-7)

            Уведомление получено работником истца ФИО3.

            К ссылкам истца  о том  , что данный работник никогда  с обществом  в трудовых отношениях не состоял, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку  имеющимися в деле доказательствами , в том числе,   подлинником  журнала исходящей и входящей корреспонденции, который обозревался в суде апелляционной инстанции, подтверждается факт , что такой работник у истца был и неоднократно получал корреспонденцию. 

             Таким образом, истец надлежащим образом был уведомлен о расторжении договора.

              Доводы апеллянта о том, что на период уведомления задолженности по арендной плате не существовало, несостоятельны, опровергается  имеющимися в деле доказательствами.

              Так, из материалов дела видно, что  на 28 октября 2015 года  общая сумма задолженности по арендным платежам составляла  277 162 рубля 68 копеек. 

Указание подателя жалобы на то, что  обязанность по оплате арендных платежей  по договору возникает  у арендатора  только после выставления счета арендодателем, не находит  подтверждения  в отношении постоянной части арендной платы, так как ее размер установлен договором аренды.

Денежное обязательство по оплате арендных платежей  по договору возникает, с учетом положений статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты передачи имущества арендатору, а не с даты  передачи счета на оплату.

Ссылки апеллянта на не исследованность  судом первой инстанции всех материалов дела, несостоятельны и подлежат отклонению.

Всем иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Томской области  от 03 июля 2017 года по делу № А67-7546/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. 

 

                  Председательствующий:                                                       Кайгородова М. Ю.

 

Судьи:                                                                                      Назаров А. В.

 

                                                                                                       Стасюк Т. Е.