Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84625/2022

23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айти-Улей» (190020, 

<

...>, литер В, помещение 34-Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» (195273, 

<

...>, литер А, офис 537, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Айти-Улей» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» о взыскании 105 790 рублей задолженности по договору от 10.01.2022 № 100122-1.

Определением от 23.08.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против его удовлетворения, указывая на отсутствие доказательств.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Айти-Улей» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 10.01.2022 № 100122-1, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по механизированной уборке объекта Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях договора. Пунктом 3.1 установлено, что цена договора определяется как цена всех оказанных услуг в рамках договора. Стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору.

Исполнитель услуги стоимостью 105 790 рублей по договору оказал надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными сторонами от 20.01.2022 № 22008/НЭ, от 24.01.2022 № 22012/НЭ, от 31.01.2022 № 22014/НЭ, от 06.02.2022 № 22016/НЭ.

Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика, о том что истцом в материалы дела не представлены путевые листы, реестр оказанных услуг за период, подписанный Заказчиком, акты оказанных услуг, что в совокупности не может свидетельствовать о факте оказания услуг, судом отклоняется, поскольку счета-фактуры, как следует из содержания пункта 3.4 договора, подписываются после предоставления перечисленных ответчиком документов. 

Ответчик мотивированные возражения по оказанным услугам не заявил, счета-фактуры подписал без замечаний, доказательства оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти-Улей» (ИНН: 

<

***>) 105 790 рублей задолженности по договору от 10.01.2022 № 100122-1, 4 174 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Данилова Н.П.