Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23416/2023-144-183

24 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению АО "СИРЕНА-ТРЭВЕЛ"

к заинтересованным лицам: Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023

 

при участии:

от заявителя: Касатеева Т. В. (паспорт, доверенность от 01.07.2022 № 52/22, диплом), Ткачева Т. А. (паспорт, доверенность от 05.04.2023 № 08/23, диплом)

от ответчика САВЕЛОВСКОГО ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: Купряшкина С. А. (удостоверение, доверенность от 14.04.2023, диплом)

от ответчика ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СИРЕНА-ТРЭВЕЛ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования  в полном объеме.

Ответчик Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возражает против удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы   лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве (Код по ВКПС: 77035) Солосиным С.А. возбуждено исполнительное производство № 177220/22/7703 5-ИП от 26.10.2022 на основании исполнительного листа № ФС 032503994 от 07.07.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-15553/2019, вступившему в силу 19.03.2021, о предоставлении сведений о бронировании, покупке авиабилетов гражданином Российской Федерации Солохой Е.В.

В ходе исполнения требований исполнительного документа Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.01.2023 (далее - «Постановление»), вынесенного судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А., был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

16.02.2023 в отношении заявителя судебным приставом — исполнителем Солосиным С.А. для взыскания исполнительского сбора вынесено четыре Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), КУ ООО КБ «АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» ГК «АСВ».

Посчитав, указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,   АО "СИРЕНА-ТРЭВЕЛ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основана исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что Копия постановления 26.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 177220/22/77035-ИП направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе: (ЕПГУ-Система электронного документооборота, дата прочтения 07.11.2022); (ШПИ-80401777390213 получено адресатом 16.11.2022).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику  разъяснено,   что   в   случае  неисполнения  исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

25.01.2023 судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства № 177220/22/77035-ИП установил, что исполнительный документ должником АО " Сирена - Трэвел" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и о том, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу не заявил.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Заявителем так же не предоставлено.

25.01.2023   в связи с нарушением срока исполнения судебного акта в рамках   судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора с АО " Сирена - Трэвел". 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав заявителя и положений закона об исполнительном производстве не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае  совокупность указанных обстоятельств не установлена.

При рассмотрении вопроса о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства того, что заявителем были выполнены (частично выполнены) требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, или были предприняты попытки направленные на его исполнение, а также доказательства направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения оспариваемых постановлений, заявителем не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора

На основании изложенного,  требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие   Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  в удовлетворении заявления АО "СИРЕНА-ТРЭВЕЛ о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023  отказать. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Г.Н. Папелишвили