арбитражный суд челябинской областиВоровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ruИменем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26027/2025

16 октября 2025 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

 Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.10.2024, диплом, служебное удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Определением арбитражного суда от 31.07.2025 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Протокольным определением от 20.08.2025 суд признал материалы дела готовыми к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Арбитражным управляющим представлен в суд отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержала. 

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на возражения.

Арбитражный управляющий судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление) ФИО3 по результатам административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности финансового управляющего гражданки ФИО4 (далее - ФИО4,), гражданки ФИО5 (далее ФИО5), гражданина ФИО6 (далее - ФИО6) ФИО1 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2024 по делу № А76-21129/2024 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 но делу № А76-21129/2024 процедура реализаций имущества в отношении гражданки 11оложенцевой Ирины Александровны завершена.

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

1. В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Едино! о федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс » течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2024 (размещено в КЛД 04.10.2025) по делу № А76-21129/2024 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющем утверждена ФИО7, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Финансовым управляющим гражданки ФИО8 ФИО1 10.10.2024 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 15645964 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Настоящее сообщение подлежало опубликованию не позднее 09.10.2024. 

В нарушение вышеуказанных норм финансовым управляющим сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ с нарушением срока на 1 рабочий день.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2025 по делу №А76-21129/2024;

- скриншот карточки дела;

- сообщение из ЕФРСБ № 15645964 от 10.10.2024. Дата совершения правонарушения: 10.10.2025.

2. В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, Предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Финансовым управляющим гражданки ФИО4 на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение № 77214363931 от 19.10.2024, в котором название саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, указано в сокращенном виде - Ассоциация СОАУ «Меркурий».

Факт нарушения подтверждается следующими документами;

- сообщение из газеты «КоммерсантЪ» № 77214363931 от 19.10.2024. Дата совершения правонарушения: 19.10.2024.

3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 No 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В соответствии с пунктом 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредитор08» фамилия, имя и отчество кредитора -физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего. в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение указанных норм н реестре требовании кредиторов по состоянию на 03.02.2025:

- в таблицах № 11, 16 указано сокращенное наименование организационно правовой формы кредитора.

Факт нарушения, подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела А76-8206/25 от 11.06.2025;

- реестром требований кредиторов по состоянию на 03.02.2025. Дата совершения правонарушения: 03.02.2025-

Место совершения правонарушении - место нахождения должника -457358, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2024 по делу № А76-29689/2024 гражданка ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2025 по делу № А76-29689/2024 процедура реализации имущества в отношении гражданки ФИО5 завершена.

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

4. В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 №292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Финансовым управляющим гражданки ФИО5 на сайте газеты «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 77214402999 от 26.10.2024, в котором название саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, указано в сокращенном виде Ассоциация СОЛУ «Меркурий».

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение из газеты «Коммерсантъ» № 77214402999 от 26.10.2024. 

Дата совершения правонарушения: 25.10.2024.

5. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N» 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В соответствии с пунктом 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» фамилия, имя и отчество кредитора -физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, к соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, и связи с чем. арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующею законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 29.01.2025:

- в таблицах № 11, 16 указано сокращенное наименование организационно правовой формы кредитора (ПАО «Сбербанк»).

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела А76-8207/25 от 10.06.2025;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 29.01.2025.

Дата совершения правонарушения: 29.01.2025.

Место совершения правонарушении место нахождения должника - 456300, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 по делу № А76-10597/2024 гражданин ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2024 по делу №А76-10597/2024 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО6 завершена.

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

6. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорил» действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов путем его созыва и проведения. Корреспондирующей данной обязанности правом является возможность кредиторов (уполномоченного органа) оспаривать такие действия финансового управляющего и проведенную им оценку.

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 10.10.2024 финансовым управляющим должника 05.09.2024 проведена опись имущества должника.

Вместе с тем, в ходе проведения процедуры банкротства ФИО6 финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов с целью представления информации о проведении описи и оценки имущества должника.

Настоящее собрание подлежало проведению не позднее 20.09.2024.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела №8205/25 от 10.06.2025;

- акт описи имущества должника от 05.09.2024;

- отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.10.2024;

- копия обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (вх. № ОГ-582/25 от 28.03.2025).

Дата совершения правонарушения: 23.09.2024.

7. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В соответствии с пунктом 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» фамилия, имя и отчество кредитора -физического лица, руководителя (уполномоченною представителя) кредитора -юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность на ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующею законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 17.10.2024:

- в таблицах № 11, 16 указано сокращенное наименование организационно правовой формы кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 8205/25 от 10.06.2025;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 17.10.2024. Дата совершения правонарушения: 17.10.2024.

8. В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Финансовым управляющим гражданина ФИО6 на сайте газеты «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 77213733858 от 25.05.2024. в котором название само регулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, указано в сокращенном виде - Ассоциация СОАУ«Меркурий».

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение из газеты «Коммерсантъ» № 77213733858 от 25.05.2024. Дата совершения правонарушения: 25.05.2024.

Место совершении правонарушения - место нахождения должника — 455045, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-кт. Ленина, д. 142, к. 1, кв. 107.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о банкротстве настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно части 4 статьи 20.3 .Чакона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении положений Закона о банкротстве, был причинен ущерб общественным отношениям, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности. предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ в процессе административного расследования выявлено не было.

Таким образом, арбитражный управляющий Агнасва Екатерина Сергеевна (18.04.1994 года рождения, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», место рождения; i. Челябинск. ИНН 742304322791. СНИЛС 150-374-565 49, адрес регистрации: г. Челябинск, ул. Академика Макеева, д. 34. кв. 142) при исполнении полномочий финансового управляющего гражданки Положенцевой Ирины Александровны, гражданки Харук Екатерины Сергеевны, гражданина Винокурова Всеволода Дмитриевича не исполнила обязанности, установленные действующим законодательством о банкротстве.

29.04.2025 Управление направило в адрес ФИО1 уведомление Ns 6130/25 п котором пригласило арбитражного управляющего 22,05.2025 к 14 час. 00 мин. для проверки информации о наличии (отсутствии) в ее действиях события административного правонарушения и составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении. По ходатайству управления 22.05.2025 срок проведения административного расследования продлен до 20.06.2025. Арбитражному управляющему направлено уведомление от 27.05.2025 №7439/25 с новой датой разрешения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении 18.06.2025 к 14 час. 00 мин.

17.06.2025 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об Отложении даты рассмотрения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении. Настоящее ходатайство удовлетворено определением Управления от 18.06.2025 № 00377425. Арбитражному управляющему направлено уведомление от 19.06.2025 № 8602/25 с повой датой разрешения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении - 30.06.2025 к 14 час. 00 мин.

В целях соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.2, 25.1 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО1 разъяснены права, что подтверждается уведомлениями Управления от 29.04.2025 №6130/25, от 27.05.2025 №7439/25, от 19.06.2025 №8602/25определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.04.2025 № 00377425, протоколом об административном правонарушении № 00437425 от 30.06.2025.

В этой связи главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказом Минэкономразвития России» в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о банкротстве настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении положений Закона о банкротстве, был причинен ущерб общественным отношениям, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в процессе административного расследования выявлено не было.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО9 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО10 в совершении административного правонарушения установленным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. 

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ). 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных нарушений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. 

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, а обстоятельств, отягчающих вину в совершённом правонарушении, административным органом не приведено, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде минимального наказания - предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», место рождения г. Челябинск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Котлярова