﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-52264/2018

22 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами 

администрации города Нижнего Новгорода

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019,

принятое судьей Игнатьевой О.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г,

по делу № А43-52264/2018 

 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027) 

к комитету по управлению городским имуществом и земельными 

ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 

(ОГРН: 1025203030280, ИНН: 5253000265), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), 

 

о внесении изменений в договор аренды

 

и установил:

 

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (далее – Комитет) с требованиями о внесении изменений в договор от 04.05.2007 № 04.017.А.Н. аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, признании прекращенной обязанности Общества по перечислению арендной платы за утилизированное имущество в количестве пяти единиц с инвентарными номерами 000030302, 000057000, 000057600, 000056542, 000050774 с 15.11.2017.

Исковые требования основаны на статьях 235, 309, 310, 450, 452, 453, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным уклонением ответчика от обязанности по внесению изменений в договор аренды в связи с утилизацией арендованного имущества и перерасчету арендной платы в связи с ликвидацией списанного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.03.2019 (с учетом дополнительного решения от 18.03.2019), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, удовлетворил исковые требования, исключил из договора аренды от 04.05.2017 № 04.017.А.Н. объекты: Т/тр УТ-339/4-ЦТП Мр2 Нагорный (с инвентарным номером 000030302),  теплотрассу отопления от УТ-339-3а до наружной стены поликлиники № 30 по улице Васюнина, 2а (с инвентарным номером 000057000), Т/тр отоп.к. ж/д 302 Московское шоссе/155 п.м (с инвентарным номером 000057600), Т/тр улица Марата дом 7 с у/ввода (с инвентарным номером 000056542); Т/трассу улица Марата дом 5 (с инвентарным номером 000050774), уменьшил размер арендной платы по договору на 13 613 рублей 63 копейки в квартал (в том числе НДС 18 процентов) после вступления решения в законную силу, признал прекращенной обязанность Общества по перечислению арендной платы за утилизированное имущество в количестве пяти единиц имущества с инвентарными номерами 000030302, 000057000, 000057600, 000056542, 000050774 с 15.11.2017. Суды сослались на уклонение ответчика от рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в договор аренды в части исключения утилизированного имущества и уменьшения арендной платы по договору путем оформления дополнительного соглашения.

Не согласившись с решением и постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Комитет указал, что в настоящее время постановление Администрации о внесении изменений в договор аренды не издано, поэтому у Комитета отсутствуют основания для внесения изменений в договор аренды путем исключения из него объектов и перерасчета арендной платы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет и ОАО «Теплоэнерго» (правопредшественник истца, арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 04.05.2007 № 04.017.А.Н. в редакциях дополнительных соглашений от 01.09.2007 и 18.02.2010, в соответствии с которым Комитет сдал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Нижнего Новгорода в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 2 к договору.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2007 Обществу, в том числе, передано:

– Т/тр УТ-339/4-ЦТП Мр2 Нагорный (с инвентарным номером 000030302),

– теплотрасса отопления от УТ-339-3а до наружной стены поликлиники № 30 по улице Васюнина, дом 2а (с инвентарным номером 000057000),

– Т/тр отоп.к. ж/д 302 Московское шоссе/155 п.м. (с инвентарным номером 000057600),

– Т/тр улица Марата дом 7 с у/ввода (с инвентарным номером 000056542),

– Т/трасса улица Марата дом 5 (с инвентарным номером 000050774).

В силу пункта 1.2 договора имущество предоставляется в аренду для использования его арендатором в соответствии с условиями договора, по прямому производственному и потребительскому назначению и требованиями нормативно-технической документации.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами Администрации и Комитета, принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2007 арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, на момент подписания составляет 32 741 032 рубля 80 копеек в год без учета НДС согласно расчету департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода.

Из пункта 7.3 договора следует, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором. Вносимые изменения и дополнения в договор рассматриваются сторонами в течение одного месяца и оформляются дополнительными соглашениями.

Администрация, рассмотрев обращение Общества от 20.07.2011 № 12-14478, решением от 18.08.2011 № 201 разрешила ему списать основные средства в связи с физическим износом; решениями от 06.04.2013 № 48 и от 30.04.2014 № 65 разрешила списать теплотрассы с инвентарными номерами 000057600 и 000030302, 000057000 соответственно.

Во исполнение указанных решений истец провел в отношении спорного арендованного имущества ликвидационные мероприятия.

Общество в письме от 14.11.2017 № 10505-503 уведомило Комитет о завершении мероприятий по утилизации пяти единиц имущества и направило комплект документов, соответствующий требованиям, указанным в приложении 5 к постановлению от 17.05.2016 № 1315 «О создании комиссии по списанию муниципального имущества г. Н. Новгорода», а также заявило требование о внесении изменений в договор аренды в части исключения утилизированного имущества и уменьшения арендной платы по договору путем оформления дополнительного соглашения; в письме от 17.07.2018 направило Комитету соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 04.05.2007                 № 04.017.А.Н., подписанное Обществом.

Посчитав незаконным уклонение Комитета от подписания дополнительного соглашения, связанного со списанием и исключением из договора аренды от 04.05.2007 непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества, а также с уменьшением арендной платы по договору, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Суды первой и второй инстанций верно установили и кассатор в жалобе не оспорил наличие у Комитета полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и по принятию решений по списанию муниципального имущества, пришедшего в негодность.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Материалы дела подтверждают утилизацию на законных основаниях пяти единиц оборудования, которая влечет невозможность использования истцом части имущества, полученного в аренду, и дает ему право на соразмерное уменьшение размера арендных платежей.

Требования Общества об изменении предмета аренды и уменьшении размера арендной платы суды удовлетворили на основании статей 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятое по существу спора решение не противоречит статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательства сторон в отношении ликвидированного имущества следует считать прекращенными.

В процессе рассмотрения спора Комитет не заявил о намерении на расторжение договора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в настоящее время утвержденного постановления Администрации о внесении изменений в договор аренды от 04.05.2007              № 04.017.А.Н., в связи с чем у Комитета отсутствуют основания для внесения изменений в указанный договор, отклоняется окружным судом, поскольку не основан на нормах права и не согласуется с пунктом 7.3 договора аренды о порядке и сроке изменения договора.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Комитет освобожден от уплаты госпошлины по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А43-52264/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода – без                              удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов