/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30620/2016

20 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: представитель Аксенова А.В. по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33738/2017)  закрытого акционерного общества «Акесо Фармасьютикал» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-30620/2016 (судья Щуринова С.Ю.) об оставлении без рассмотрения, принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Грама»

к закрытому акционерному обществу «Акесо Фармасьютикал»

о взыскании 24.359.245,91 руб., 

по встречному иску  закрытого акционерного общества «Акесо Фармасьютикал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Грама», акционерному обществу «ТД «Фармация»

о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАМА» (далее – истец, ООО «Грама») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Акесо Фармасьютикалз» (далее – ответчик, ЗАО «Акесо») о взыскании 24.359.245,91 руб. задолженности по договору поставки №1075 от 06.11.2009.

Определением от 19.07.2016 данное дело объединено в одно производство с делом №А56-42798/2016 по иску ЗАО «Акесо» к ООО «ГРАМА» и АО «ТД «Фармация» о признании договора уступки права требования (цессии) №27/2 от 27.04.2015 недействительным (ничтожным), объединенному делу присвоен номер №А56- 30620/2016. 

Решением суда первой инстанции от 04.11.2016 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. 

Постановлением от 07.04.2017 апелляционный суд отменил решение от 04.11.2016 в части взыскания с ЗАО «Акесо» в пользу ООО «ГРАМА» 24.359.245,91 руб. неосновательного обогащения и 144.796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части в первоначальном иске отказал; в остальной части решение оставил без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А56-30620/2016 отменены в части требования о взыскании с ЗАО «Акесо Фармасьютикалз» в пользу ООО «ГРАМА» 24.359.245,91 руб. неосновательного обогащения и 144.796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 исковое заявление ООО «ГРАМА» в части требования о взыскании с ЗАО «Акесо Фармасьютикалз» 24.359.245,91 руб. неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Акесо Фармасьютикалз» обратился с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции просит отменить. По мнению подателя жалобы, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО «Акесо Фармасьютикалз» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, в связи с невозможностью обеспечения явки ввиду участия в другом процессе. 

От ООО «Грама» также поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для обязания подателя жалобы представить ООО «Грама» копию апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца относительно ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания возражал. По мнению представителя истца, определение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку приведенные конкурсным управляющим причины нельзя признать уважительными, конкурсный управляющий ответчика не был лишен возможности направить в судебное заседание представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 06.11.2009 № 1075 с учетом Договора уступки права требования (цессии) от 27.04.2015 № 27/2 в размере 24.359.245,91 руб.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу №А56-31986/2016 ЗАО «Акесо Фармасьютикалз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «ГРАМА» обращалось в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Акесо Фармасьютикалз» требование в размере 24.359.245,91 руб., основанное на договоре поставки от 06.11.2009 № 1075.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по обособленному спору № А56-31986/2016/тр.3 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ГРАМА» отказано. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Если должник признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку ЗАО «Акесо Фармасьютикалз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, основания для рассмотрения искового заявления по существу у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-30620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина