АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2123/2024

г. Астрахань

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы причиненного вреда в порядке регресса стоимости фактически невыполненных работ по уборке мест погрузки ТКО в рамках соглашения от 07.02.20217 в размере 1 987 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – ООО «Экоцентр», ответчик) о взыскании суммы причиненного вреда в порядке регресса стоимости фактически невыполненных работ по уборке мест погрузки ТКО в рамках соглашения от 07.02.20217 в размере 1 987 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.07.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

08 августа 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Экоцентр» возражала относительно поступившего ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом, с учетом положений части 5 статьи 159 АПК РФ, а также мнения представителя ответчика, отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, как направленного на затягивание судебного процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 07.02.2017 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «Экоцентр» заключено соглашение «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Астраханской области» (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения ООО «Экоцентр» (далее - региональный оператор (РО)) в течение срока действия Соглашения обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Астраханской области, определенной в территориальной схеме обращения с отходами, в т.ч. с ТКО на территории Астраханской области, утвержденной постановлением министерства ЖКХ Астраханской области от 23.09.2016 г. № 42-П.

Дополнительным соглашением от 11.01.2019 г. к Соглашению в последнее внесены изменения.

Так, абзац пятый п/п 2.1.2. п. 2.1. изложен в новой редакции:

«РО обязан обеспечивать уборку мест погрузки ТКО».

Одновременно с этим уборка мест погрузки TKО отнесена к обязанностям РО, что с 27.12.2018 года закреплено в п. 148 Постановления Правительства РФ № 354 и п. 2 Постановления Правительства № 1156.

Однако, на протяжении 2020, 2021, 2022, 2023 годов РО в полной мере не выполнял обязанности закрепленные в п. 2.1. Соглашения (с учетом дополнительного соглашения), а именно, не осуществлял полноценно уборку мест погрузки ТКО и не вывозил растительные отходы (ветки), образующиеся при содержании зеленых насаждений, с территории жилых домов на контейнерных площадках на территории муниципального образования «Город Ахтубинск».

Невыполнение РО мероприятий по уборке мест погрузки ТКО и невывоз растительных отходов (веток), образующиеся при содержании зеленых насаждений, привело к значительному накоплению веток в местах складирования (контейнерные площадки).

В связи с тем, что РО в полном объеме не выполнял возложенные на него обязательства, с целью ликвидации накопленных ТКО (в частности веток), администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в 2023 году, за счет средств местного бюджета заключены следующие муниципальные контракты на выполнение работ по санитарной зачистке (площадок) накопления ТКО:

Муниципальный контракт от 23.06.2023 г. № 86 (Контракт 1) с ИП ФИО2 на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп. (срок выполнения работ с 10.06.2023 по 09.07.2023);

Муниципальный контракт от 25.07.2023 г. № 01253000039230000180001 (Контракт 2) с ИП ФИО2 на сумму 3 897 000 (три миллиона восемьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 коп. (срок выполнения работ с 01.08.2023 по 31.07.2024).

Всего контракты заключены на сумму 4 497 000 (четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч) рублей 00 коп. бюджетных средств.

Работы в рамках Контракта 1 выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2023 № 507080 на сумму 600 000 руб.).

Работы в рамках Контракта 2 выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком на сумму 1 387 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2023 № 759870 на сумму 473 000 руб., от 09.10.2023 № 759880 на сумму 440 000 руб., от 13.11.20232 № 858232 на сумму 474 000 руб.

Всего по двум контрактам выполнено подрядчиком, принято и оплачено заказчиком подрядных работ на сумму 1 987 000 руб.

Таким образом, истец понес убытки в виде дополнительных расходов на оплату работ, выполненных ИП ФИО2, в размере 1 987 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ООО «Экоцентр» претензию от 22.01.2024 с требованием  возместить сумму причиненного вреда в порядке регресса. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 указанного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «Экоцентр» заключено соглашение «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Астраханской области» (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения ООО «Экоцентр» (далее - региональный оператор (РО)) в течение срока действия Соглашения обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Астраханской области, определенной в территориальной схеме обращения с отходами, в т.ч. с ТКО на территории Астраханской области, утвержденной постановлением министерства ЖКХ Астраханской области от 23.09.2016 г. № 42-П.

Дополнительным соглашением от 11.01.2019 г. к Соглашению в последнее внесены изменения.

Так, абзац пятый п/п 2.1.2. п. 2.1. изложен в новой редакции:

«РО обязан обеспечивать уборку мест погрузки ТКО».

Одновременно с этим уборка мест погрузки TKО отнесена к обязанностям РО, что с 27.12.2018 года закреплено в п. 148 Постановления Правительства РФ № 354 и п. 2 Постановления Правительства № 1156.

По мнению истца, на протяжении 2020, 2021, 2022, 2023 годов РО в полной мере не выполнял обязанности закрепленные в п. 2.1. Соглашения (с учетом дополнительного соглашения), а именно, не осуществлял полноценно уборку мест погрузки ТКО и не вывозил растительные отходы (ветки), образующиеся при содержании зеленых насаждений, с территории жилых домов на контейнерных площадках на территории муниципального образования «Город Ахтубинск».

Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в 2023 году, за счет средств местного бюджета заключены следующие муниципальные контракты на выполнение работ по санитарной зачистке (площадок) накопления ТКО:

Муниципальный контракт от 23.06.2023 г. № 86 (Контракт 1) с ИП ФИО2 на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп. (срок выполнения работ с 10.06.2023 по 09.07.2023);

Муниципальный контракт от 25.07.2023 г. № 01253000039230000180001 (Контракт 2) с ИП ФИО2 на сумму 3 897 000 (три миллиона восемьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 коп. (срок выполнения работ с 01.08.2023 по 31.07.2024).

Всего контракты заключены на сумму 4 497 000 (четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч) рублей 00 коп. бюджетных средств.

Работы в рамках Контракта 1 выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2023 № 507080 на сумму 600 000 руб.).

Работы в рамках Контракта 2 выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком на сумму 1 387 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2023 № 759870 на сумму 473 000 руб., от 09.10.2023 № 759880 на сумму 440 000 руб., от 13.11.20232 № 858232 на сумму 474 000 руб.

Всего по двум контрактам выполнено подрядчиком, принято и оплачено заказчиком подрядных работ на сумму 1 987 000 руб.

Истец полагает, что понес убытки в виде дополнительных расходов на оплату работ, выполненных ИП ФИО2, в размере 1 987 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06. 10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично - властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности. 

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. 

Запрещаются сброс отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. При этом выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организаций, отраслевых (функциональных) органов администрации не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7, № 25 (далее - Постановление №7, Постановление №25).

Согласно пункту 12 Постановления №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления №7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2024, от 20.05.2024, от 16.07.2024 суд неоднократно предлагал истцу представить письменную позицию на отзыв ответчика по заявленным исковым требованиям, представить сведения и документальное подтверждения фактов вывоза индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках муниципальных контрактов с указанием адресов мест вывоза отходов, его состава, объемов (веса), в частности с учетом представленных документов пояснить относятся ли данные отходы категории ТКО или являются отходами растительного происхождения, в чей собственности находятся земельные участки, на которых было допущено несанкционированное размещение данных отходов. Отдельно необходимо было пояснить и представить документальное подтверждение по вопросу осуществлялся ли указанным предпринимателем вывоз отходов с оборудованных контейнерных площадок, с несанкционированных свалок отходов или с придомовой территории многоквартирных домов. 

Также судом предлагалось представить истцу сведения и документальное подтверждение информирования (уведомления) ответчика о необходимости вывоза соответствующих отходов, принятия мер к ликвидации несанкционированных свалок отходов, представить сведения о результатах рассмотрения ответчиком данных уведомлений. 

Судом разъяснено сторонам, что в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Судом установлено, что на дату судебного заседания истцом запрашиваемые сведения не представлены.

В связи с чем непредставление истцом запрашиваемых судебными актами сведений, с учетом предоставленного времени для подготовки соответствующих документов, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

В силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин