Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10496/2022

18 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318861700021792, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, ул. Волжская (Восточная промышленная зона), д. 19, стр. 1) о взыскании 717 600 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСервис» (далее – ответчик) о взыскании 717 600 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание услуг спецтехникой от 25.02.2022 № П/15/02/2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 61, 62).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2022 по делу № А75-10496/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

11.08.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой от 25.02.2022 № П/15/02/2022 (л.д. 13, 14, далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по уборке территории заказчика фронтальным погрузчиком SDLG LG933L госномер 

<

***> 86RUS с экипажем, заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

По утверждению истца, не воспользовавшись фронтальным погрузчиком исполнителя, заказчик не выполнил условия заключенного договора, тем самым причинил убытки, выразившиеся в неполучении дохода от предпринимательской деятельности в результате возможного использования специализированной техники.

Претензионные требования о возмещении причиненных убытков в виде упущенной выгоды ответчиком не удовлетворены (л.д. 15-23), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения ответчиком условий договора истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что ненадлежащее исполнение ответчиком договора являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения истцом дохода, на который он мог рассчитывать.

Свою упущенную выгоду истец связывает с отсутствием возможности получения дохода от использования специализированной техники - фронтального погрузчика SDLG LG933L.

Как указывает истец, срок действия договора был установлен сторонами с 05 марта по 20 апреля 2022 года (46 календарных дней).

В указанный период заказчик не воспользовался специализированной техникой, фронтальный погрузчик находился на территории исполнителя, его транспортировка с территории исполнителя на территорию выполнения работ заказчиком в нарушение подпункта 2.1.4 договора не произведена.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость одного часа работы фронтального погрузчика с экипажем составляет 1 300 рублей без НДС.

Стороны договорились, что объем закрываемых работ не может превышать 12 часов в сутки, который включает в себя перерыв на обеденное время в размере 1 (одного) часа, который работник исполнителя устанавливает самостоятельно.

При расчете убытков в виде неполученных доходов истец приводит следующий расчет: 1 300 рублей х 12 часов х 46 дней = 717 600 рублей.

Настоящий договор согласно пункту 3.1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20 апреля 2022 года.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды произведен, как указано выше, с 05 марта 2022 года, при этом обозначенная дата является ориентировочной датой выхода спецтехники с экипажем, о чем указано в пункте 3.6 договора.

Кроме того, при расчете упущенной выгоды истец исходит из максимального объема работ, предусмотренного договором, а именно - 12 часов в сутки, который ответчик ему в свою очередь не гарантировал.

Истцу было доподлинно известно, что объем и период услуг, являющихся предметом заключенного договора, носят предположительный характер.

Следовательно, истец не был лишен возможности использовать транспортное средство в целях осуществления предпринимательской деятельности в промежуток времени с 05 марта по 20 апреля 2022 года.

Несмотря на то, что обязанность по транспортировке специализированной техники с территории исполнителя на территорию выполнения работ, а также после выполнения работ на территорию исполнителя лежит на заказчике, пунктом 3.7 договора конкретизирована данная обязанность, которая подразумевает именно оплату мобилизации и демобилизации транспортного средства.

Тот факт, что оплата транспортировки произведена не была, подтверждает наличие у истца возможности распоряжаться специализированной техникой по своему усмотрению.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия возможности получения им доходов в заявленном размере и о неподтвержденности документально факта совершения им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены, факта принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленных к взысканию в качестве упущенной выгоды 717 600 рублей.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСервис» о взыскании 717 600 рублей убытков в виде упущенной выгоды по договору на оказание услуг спецтехникой от 25.02.2022 № П/15/02/2022 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                      А.Р. Намятова