Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70316/21-48-519

17 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: РОССИЙСКИЙ ЗЕРНОВОЙ СОЮЗ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "ЕМУРТЛИНСКИЙ" (627195, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УПОРОВСКИЙ РАЙОН, ЕМУРТЛИНСКИЙ ПОСЕЛОК, НОХРИНА УЛИЦА, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ задолженности по оплате членских взносов и процентов

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ. Ответчик направил в суд встречный иск, который возвращен ему определением в форме отдельного судебного акта. Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором против иска возражал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

На основании заявления от 22.09.2005 г. о вступлении в члены Российского Зернового Союза (далее «РЗС»), Советом директоров РЗС от 28.10.2005 г., было принято решение о принятии в члены РЗС Сельскохозяйственный производственный кооператив «Емуртлинский», что подтверждается пунктом 3.1. выпиской Совета директоров РЗС № 6 от 28.10.2005 г.

Вступительный взнос оплачен Полностью. 

В последствии ответчик оплачивал членские взносы, следующими платежными документами:

Платежное поручение № 277 от 12.02.2014 г. в сумме 3 600 руб. (членский взнос за 2013 год).

Платежное поручение № 918 от 17.04.2014 г. в сумме 50 400 руб. (членские взносу за 2013 и 2014 годы).

Платежное поручение № 341 от 22.12.2014 г. в сумме 27 000 руб. (членский взнос за 2015 год).

Платежное поручение № 3204 от 10.12.2015 г. в сумме 27 000 руб. (членский взнос за 2016 год).

Платежное поручение № 12 от 11.01.2017 г. в сумме 27 000 руб. (членский взнос за 2017 год).

Платежное поручение № 802 от 08.04.2019 г. в сумме 35 000 руб. (членский взнос за 2018 год). 

На основании пунктов 10., 11. Положения о членских взносах, в редакции, утвержденной Правлением РЗС 05.04.2018 г. для целей исчисления размеров членских взносов, все члены РЗС предоставляют в РЗС ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию Отчета о финансовых результатах (Форма по ОКУД 0710002) (далее «Отчет») за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, не предоставления членом РЗС Отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом РЗС в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей – для резидентов РФ. 

Истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее письмо исх.                      №08/667-26 от 17.10.2018г. Указанное письмо было направлено ответчику электронным письмом, что подтверждается распечаткой электронного письма от 18.10.2018 г.

Ответчик такой отчет за 2017 год не предоставил.

С просьбой об установлении членского индивидуального членского взноса, в Правление РЗС ответчик не обращался.

В силу чего у ответчика возникла со 2 января 2019 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2019 год в размере 400 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее письмо исх.                      №08/865-10 от 08.11.2019г. Указанное письмо было направлено ответчику электронным письмом, что подтверждается распечаткой электронного письма от 11.11.2019 г.

Ответчик такой отчет не предоставил.

С просьбой об установлении членского индивидуального членского взноса, в Правление РЗС ответчик не обращался.

В силу чего у ответчика возникла со 2 января 2020 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2020 год в размере 400 000 рублей.

В адрес истца поступило заявление ответчика исх. № 241 от 02.03.2020 г., с просьбой об уменьшении членских взносов. Указанное заявление было рассмотрено Правлением союза. В удовлетворении просьбы было отказано, о чем было сообщено ответчику. Что подтверждается Ответом истца на заявление ответчика исх.№ 08/186 от 29.07.2020 г. и выпиской из протокола № 3 от 22.07.2020 г. 

Истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее письмо исх.                      №08/201-56 от 04.09.2020г. Указанное письмо было направлено ответчику электронным письмом, что подтверждается распечаткой электронного письма от 09.11.2020 г.

Ответчик такой отчет не предоставил.

С просьбой об установлении членского индивидуального членского взноса, в Правление РЗС ответчик не обращался.

В силу чего у ответчика возникла со 2 января 2021 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2021 год в размере 400 000 рублей.

Указанные членские взносы остались неоплаченными ответчиком по настоящее время.

Общая задолженность ответчика по оплате членских взносов за 2019 по 2021 годы составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

На основании пункта 5.5. Устава РЗС,Оплата ежегодных членских взносов членами РЗС в размерах, которые устанавливаются Правлением РЗС (Президиумом Правления РЗС), осуществляется в срок до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

Положением о взносах установлено, что членский взнос подлежит уплате в установленной сумме:

в год вступления в РЗС - не позднее 60 дней со дня уплаты вступительного взноса; 

в последующие годы – до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

На основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет представлен в дело. Доказательств неверности расчета ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Уставом Партнерства предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

Таким образом, вступив в члены Партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Партнерству, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6391/13.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств неправильности расчета или погашения долга и процентов  ответчик суду не представил. 

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как указано в исковом заявлении ответчик является членом Российского Зернового Союза с 28 октября 2005 года. 

Своё членство в союзе он не оспаривает.

В исковом заявлении также указано, что в адрес истца поступило заявление ответчика исх. № 241 от 02.03.2020 г., с просьбой об уменьшении членских взносов. Указанное заявление было рассмотрено Правлением союза. В удовлетворении просьбы было отказано, о чем было сообщено ответчику. Что подтверждается Ответом истца на заявление ответчика исх.№ 08/186 от 29.07.2020 г. и выпиской из протокола № 3 от 22.07.2020 г. 

Истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее информационное письмо исх. №08/201-56 от 04.09.2020г., с приложением выписки из указанного Протокола Правления. Данное письмо было направлено ответчику электронной почтой, что подтверждается распечаткой электронного письма от 09.11.2020 г. 

Следует отметить, что истец регулярно направлял ответчику запросы о предоставлении Отчета о прибылях и убытках по Форме-2, при этом информировал его, что его членские взносы могут быть уменьшены соразмерно данным Отчета. Но ответчик так и не представил истцу ни одного Отчета за взыскиваемый период.

Копии указанных документов приложены к исковому заявлению, потому имеются в материалах дела. 

Как видно из Отзыва на исковое заявление, ответчик представил эти отчеты, но только в Арбитражный суд, после обращения истца с иском о взыскании задолженности.  

В адрес истца отчет так и не был направлен даже с отзывом на исковое заявление.

Следует отметить, что согласно Положению о Членских взносах, редакций разных годов, размер ежегодных членских взносов в РЗС установлен в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, но Правление Союза предусмотрело понижающую шкалу, в зависимости от выручки члена союза. Таким образом, в случае предоставления членом союза отчета о прибылях и убытках по форме-2, с суммами выручки дающими право на понижение членского взноса, размер членского взноса соответственно понижается. Но в данном случае член союза наделяется правом, а не обязанностью, воспользоваться такой возможностью. В случае, не предоставления в Союз, в установленные сроки, соответствующего отчета, такому члену союза не понижается членский взнос, и он обязан оплатить ежегодный членский взнос в полном размере, который составляет 400 000 рулей. 

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на уменьшение ежегодного членского взноса в срок до 1 ноября каждого года, потому должен оплатить по 400 000 рублей за каждый год, указанный в иске.

В  отзыве ответчик утверждает, что Положение о членских взносах незаконно, так как устав принят с нарушениями закона в отношении порядка определения членских взносов и способов их оплаты.

Действительно, ч. 1 статьи 123.10. Гражданского кодекса устанавливает: К исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания (Съезда РЗС) не могут передаваться на рассмотрение других органов союза (ч. 3 ст. 29 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях»). 

Решением Общего собрания членов Российского Зернового Союза от 21.12.2012 г. утверждена очередная редакция устава РЗС.

Актуальная редакция устава РЗС утверждена Съездом РЗС от 10.11.2019 г.

В уставе РЗС в редакции 2019 года, на который ссылается истец, указано, что порядок определения размера и способа уплаты членских взносов относится к компетенции Общего собрания/Съезда РЗС (пп. 8 п. 4.3.3) В этой же редакции устава содержится положение, что установление размера и порядка уплаты членского взноса относится к компетенции Правления РЗС (пп. «п»  пункта 4.4.13 Устава). Пунктом 5.6. Устава определено, что Правление РЗС принимает Положение о взносах.

Подпункт «п» пункта 4.4.13 Устава изменений не претерпел, остался в прежней редакции. Остальные положения устава были приведены в соответствие с изменениями действующего законодательства.  Таким образом, актуальная редакция устава РЗС соответствует действующему законодательству или не противоречит ему.

Устав Российского Зернового Союза и Положения Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах были неоднократно предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы.

Так, указанный вопрос был предметом судебного рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-14798 от 13 января 2016 г., ООО «Продимекс-Холдинг», АО «Нижегородский масло-жировой комбинат», ОАО «Русгрэйн Холдинг» и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Славянский комбинат хлебопродуктов» (Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (город Саратов) обратились в Арбитражный суд с иском о признании недействительными положений Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах, утвержденных на 2012, 2013, 2014 годы. (копии прилагаются).

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела № А40-82083/2014 доводы заявителя, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку каких-либо нарушений судебными инстанциями норма права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Предметом спора по рассматриваемому делу является признание недействительными: положения Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах на 2012 год, утвержденного 14.12.2011 решением Советом директоров Российского Зернового Союзу; положения Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах на 2013 год, утвержденного 27.06.2012 решением Советом директоров Российского Зернового Союза; положения Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах на 2014 год,

утвержденного 03.10.2013 решением Правления Российского Зернового Союза.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения устава Российского Зернового Союза, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 26, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 29, статьи 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пришли к выводу о том, что оспариваемые положения приняты в пределах полномочий Совета директоров Российского Зернового Союза, к компетенции которого относится определение размера и порядка внесения вступительных, членских и целевых взносов, и Правления Российского Зернового Союза, а уплата данных взносов является обязанностью члена союза, что предусмотрено положениями устава во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные заявителем доводы, аналогичные доводам, приведенным им при обращении в суды с апелляционной и кассационной жалобами, в том числе, о том, что вопросы определения размеров членских взносов следует относить к компетенции общего собрания членов союза, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм права по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного суд определил: отказать акционерному обществу «Нижегородский масло-жировой комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в Решении Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 г. по                  делу № А40-82083/14, ссылка истцов на закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях» №8-ФЗ от 11.02.2013г. является необоснованной, поскольку в пункте 9 статьи 121.2. ГК РФ указано, что к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза): «относится принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов».

Согласно подпункту п) пункта 4.4.13. Устава РЗС, Правление РЗС: «определяет размеры и порядок уплаты вступительных и членских взносов».

Таким образом, Общее собрание членов РЗС своим решением установило порядок определения размера членских взносов, который совпадает с порядком принятия решений, установленным для порядка принятия решений Правления РЗС, который установлен пунктом 4.4. Устава РЗС.

В тоже время, пункт 9 статьи 121.2. ГК РФ (в редакции Федерального закона от 11.02.2013 №8) не относит к исключительной компетенции Общего собрания определение размера, данная норма закона устанавливает, что к исключительной компетенции высшего органа относится принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, но не относит к его исключительной компетенции установление размеров членских взносов.

Согласно пункта 5.6. Устава РЗС Положение о вступительных, членских и целевых взносах в РЗС утверждается Решением Правления РЗС, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из положений ст. 121.2 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) относится принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов. Однако, в данном случае оспариваемыми Положениями, утвержденными Советом директоров, не затронуты порядок определения размера и способ уплаты членских взносов, а изменен только сам размер таких взносов.

Доводы истцов о том, что отнесение уставом союза к компетенции Совета директоров определение порядка внесения членских взносов является нарушением                    п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» судом признается необоснованным, поскольку данный вопрос не отнесен законом к исключительной компетенции Общего собрания членов союза (п.3. ст.29 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Положение о членских взносах в РЗС в редакции, утвержденное Решением Совета директоров от 14.12.2011 и Положение о членских взносах в РЗС в редакции утвержденной Решением Совета директоров от 27.06.2012 года исследованы Арбитражным судом города Москвы и Девятым апелляционным арбитражным судом в рамках рассмотрения дел № А40-40072/2013 и № А40-44834/2014, признаны судом соответствующими пункту 3 ст. 14 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» и положению подпункта «к» пункта 4.2.1. Устава РЗС в редакции, утвержденной Решением Общего собрания членов Российского Зернового Союза от 10 октября 2008 года, и подлежащими безусловному исполнению.

Доводы истцов о том, что, требуя от них Отчет о прибылях и убытках ответчик превышает свои полномочия, поскольку сведения указанные в данном отчете составляют коммерческую тайну, является необоснованным, так как в соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Доводы истцов о том, что они не были надлежащим образом извещены о размере членских взносов не подтверждаются материалами дела, учитывая, что оспариваемые Положения размещены на официальном сайте Российского зернового союза, в связи с чем, истцы имели возможность ознакомиться с установленными размерами членских взносов.

Далее судом указано, что ссылка истцов на закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях» №8-ФЗ от 11.02.2013г. является необоснованной, поскольку в пункте 9 статьи 121.2. ГК РФ указано, что к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза): «относится принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов».

Согласно подпункту п) пункта 4.4.13. Устава РЗС, Правление РЗС: «определяет размеры и порядок уплаты вступительных и членских взносов».

Таким образом, Общее собрание членов РЗС своим решением установило порядок определения размера членских взносов, который совпадает с порядком принятия решений, установленным для порядка принятия решений Правления РЗС, который установлен пунктом 4.4. Устава РЗС.

В тоже время, пункт 9 статьи 121.2. ГК РФ (в редакции Федерального закона от 11.02.2013 №8) не относит к исключительной компетенции Общего собрания определение размера, данная норма закона устанавливает, что к исключительной компетенции высшего органа относится принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, но не относит к его исключительной компетенции установление размеров членских взносов.

Согласно пункта 5.6. Устава РЗС Положение о вступительных, членских и целевых взносах в РЗС утверждается Решением Правления РЗС, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из положений ст. 121.2 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) относится принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов. Однако, в данном случае оспариваемыми Положениями, утвержденными Советом директоров, не затронуты порядок определения размера и способ уплаты членских взносов, а изменен только сам размер таких взносов.

Доводы истцов о том, что отнесение уставом союза к компетенции Совета директоров определение порядка внесения членских взносов является нарушением п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» судом признается необоснованным, поскольку данный вопрос не отнесен законом к исключительной компетенции Общего собрания членов союза (п.3. ст.29 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Кроме того, как указал  в  Постановлении Арбитражный суд Московского округа от 26 ноября 2015 года  по делу № А40-63287/15 (по иску Российского Зернового Союза к АО «Русская продовольственная компания»), на основании пункта 5.5. Устава РЗС годовые взносы уплачиваются членом Союза единовременным платежом за год и, независимо от момента прекращения членства в ассоциации, возврату не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ЕМУРТЛИНСКИЙ" в пользу РОССИЙСКОГО ЗЕРНОВОГО СОЮЗА задолженность по членским взносам за 2019 и 2021 годы – 1 200 000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 82 190  рублей  82 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2021 года по день фактической оплаты долга, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты долга,  а также  25 822 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.