АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10309/2021

19 июля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт - Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Общество с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

 - Общество с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 27.01.2022 г.

от третьего лица (ООО «СБ Девелопмент») - ФИО2, представитель по доверенности №МРИ00-04/02.4/16 от 22.12.2021 г.

иные участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис» (далее по тексту – ООО «Горизонт-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн» (далее по тексту – ООО «Форт Констракшн», ответчик) о взыскании штрафа в размере 85 019 437,48 руб. в рамках  договора подряда № ГС-06999 от 19.06.2019 г.

Определением от 23.04.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  - Общество с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент»; Общество с ограниченной ответственностью «Экспострой».

Определением от 04.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2021 г.

Определением от 20.07.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 16.09.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Истец и третье лицо ООО «СБ Девелопмент» обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь положениями статей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом также был объявлен перерыв в судебном заседании в течении дня.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что между ООО «Горизонт-Сервис» (Заказчик) и ООО «Форт Констракшн» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ГС-06999 от 19.06.2019.

Согласно п.2.1 Договора Подрядчик обязуется в объеме, просмотренным Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 5), в порядке и на условиях Договора (приложениями к нему), Технической документацией и Техническим заданием (Приложение № 4 к Договору) выполнить комплекс работ по отделке помещений Объекта, монтажу и наладке электротехнического (осветительного) и сантехнического оборудования здания Винодельни Объекта: «Винный парк» и сдать результаты выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных Работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 01.06.2020) цена Договора является предельной, составляет денежную сумму не более 850 194 374,82 руб.

Как указано в пункте 4.2 Договора, в цену Договора включены и отдельной оплате не подлежат:

- стоимость всех предусмотренных Договором Работ и вознаграждение Подрядчика за их выполнение;

- стоимость всех Материалов, Оборудования, включая все расходы по их приобретению, монтажу, доставке на Объект (Строительную площадку) и охране (в том числе, стоимость тары, упаковки, транспортные и иные расходы, пошлины, сборы и тл.);

- расходы но получению Подрядчиком всех необходимых Согласований и Разрешений (при необходимости такого получения);

- любые иные издержки, затраты н расходы, необходимость в уплате которых возникает в рамках исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору (в том числе, расходы на использование (аренду) Строительной техники, устройство Временных сооружений, Испытания, командировочные расходы, платежи, связанные с получением независимых гарантий, устранением Недостатков, суммы налогов, сборов, пошлин, комиссий и иных платежей).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, фактическая цена Договора, которая не может превышать цену, указанную в пункте 4.1 Договора, окончательно определяется в подписанных обеими Сторонами Актах о приемке выполненных работ (по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года). При этом фактическая стоимость Материалов и Оборудования определяется на основании товарных накладных (форма №ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных (форма № 1-Т), универсальных передаточных документов (УПД). В случае, если стоимость фактически выполненных Работы, в соответствии с Актами о приемке выполненных Работ по форме № КС- 2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оказалась меньше Цены договора, то Заказчик осуществляет оплату Работ исходя из Цены, зафиксированной в Актах о приемке выполненных Работ по форме № КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) (условие о предельной Цене).

В силу положений пункта 5.1.1 Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 319 311 847 (триста девятнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек, что составляет 30% от Цены Договора, в том числе НДС 20%, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика (в совокупности): счета на оплату, и обеспечения, предусмотренного приложением к Договору «Обеспечение обязательств».

Согласно п.7.1.9 Договора Подрядчик обязуется привлекать субподрядчиков только после письменного предварительного Согласования их с Заказчиком; координировать деятельность субподрядчиков; нести полную ответственность перед Заказчиком за невыполнение или ненадлежащее выполнение субподрядчиками Работ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств Подрядчика по Договору, в том числе обязательств по обеспечению конфиденциальности предоставляемой по Договору информации, возмещение субподрядчиками убытков, причиненных Заказчику и третьим лицам. Положения настоящего пункта распространяются также и на случаи привлечения согласованными субподрядчиками третьих лиц для выполнения Работ до непосредственного исполнителя Работ.

В соответствии с п. 13.7 Договора в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия, споры по Договору передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 15.5 Договора Стороны предусмотрели, что в целях недопущения действий коррупционного характера, Стороны обязуются выполнять требования, изложенные в Гарантиях по недопущению действий коррупционного характера (Приложение № 6 к Договору).

Согласно пункта 1 Приложения № 6 к Договору, стороны указали, что реализуя принятые ООО «Горизонт-Сервис» политики по противодействию коррупции и управлению конфликтом интересов, сознавая свою ответственность в укреплении конкурентных отношений и неприятие любых форм коррупции. Стороны гарантируют друг другу соблюдение в рамках Договора, а также при установлении, изменении, прекращении договорных отношений, следующих принципов:

Неприемлемость любых коррупционных действий, совершенных прямо или косвенно, лично или через посредничество третьих лиц. в любой форме (передача денег, ценностей, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав), независимо от цели, включая упрощение процедур, обеспечение преимуществ, получение выгод и др.

Необходимость объединения усилий по недопущению и противодействию коррупции, что способствует повышению доверия и уважения между Сторонами, укреплению деловых отношений.

Понимание, что коррупционные нарушения приносят значительный ущерб публичным интересам, а также Сторонам, поскольку действия коррупционного характера преследуют корыстный интерес и являются формой незаконного приобретения выгод и преимуществ, создают условия для распространения преступности, включая отмывание доходов, полученных преступным путем, а также препятствуют добросовестной конкуренции.

Неприемлемость игнорирования, в том числе непринятие активных мер по контролю, выявлению и искоренению фактов совершения действий контрагентами (в том числе их работниками) коррупционного характера (в том числе участие или разработка коррупционных схем, в результате которых один контрагент или группа извлекает (либо намерена извлечь) выгоды и преимущества за счет других лиц путем незаконных действий (бездействия)).

Внедрение лучших практик реализации антикоррупционных программ и деловое сотрудничество в этой области.

Пунктом 2 Договора Стороны  указали, что, выражая согласие с указанными принципами, Стороны принимают на себя следующие обязательства:

- Стороны должны всемерно способствовать исключению из делового оборота, в том числе в отношениях с органами власти, фактов коррупционного поведения, внедрению принципов открытости и добросовестности при ведении предпринимательской деятельности, уважения правил конкурентной среды.

- Стороны не должны осуществлять деятельность, направленную на легализацию денежных средств, полученных преступным путем, или содействовать в ее осуществлении.

- Стороны не должны совершать действия (бездействие), создающие угрозу возникновения конфликта интересов. Сторона обязуется сообщать другой Стороне о ставших известных ей обстоятельствах, способных вызвать конфликт интересов на этапе инициации процесса установления договорных отношений.

-  Стороны отказываются от незаконного получения преимуществ, реализуя свои интересы с учетом принятых ими обязательств по противодействию коррупции, которые, в том числе, предполагают отказ от предложений или получения подарков и оплаты расходов, когда подобные действия могут повлиять на исход коммерческой сделки и/или на принятие решения должностным лицом (работником), Исходя из корыстной заинтересованности. Стороны придерживаются установленного им порядка при передаче или получении подарков, оплаты услуг, основанных на принципах прозрачности, добросовестности, разумности и приемлемости таких действий и правил гостеприимства.

В случае незаконного предложения, передачи подарка, оплаты расходов, предоставления (получения) иной выгоды или преимущества в любой форме, а равно любые коррупционные действия, совершенные Подрядчиком прямо или косвенно, лично или через посредничество третьих лиц, в любой форме, в том числе в нарушение обязательств, предусмотренных настоящим приложением к Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10 % (десяти процентов) от общей цены Договора (включая все дополнительные соглашения к Договору) в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

- Подрядчик обязан незамедлительно сообщать Заказчику, с подтверждением достоверности сведений, о фактах неблагонадежного поведения работнике» (своих или Заказчика) либо их необоснованного бездействия в ходе установления, реализации, изменения и расторжения договорных отношений между Сторонами, а равно о случаях незаконного (т.е. без письменного согласия Заказчика) получения конфиденциальной и/или иной охраняемой законом информации от работников (руководителей) Заказчика / представителей Заказчика / аффилированных (зависимых) лиц Заказчика / от третьих лиц, в том числе членов семей работников Заказчика.

- В случае выявления Заказчиком фактов незаконного получения Подрядчиком конфиденциальной или иной охраняемой законом информации Участник обязан возместить убытки Заказчика, а также уплатить неустойку в виде штрафа в размере 10 % (десяти процентов) от общей цены Договора (включая все дополнительные соглашения к Договору) в срок не позднее 10 (десять) календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. Штраф Подрядчиком не уплачивается в случае, если выявлению факта незаконного получения конфиденциальной информации способствовало сообщение об этом факте, полученное от Подрядчика до начала проверки Заказчиком.

- Подрядчик не должен давать обещания и предложения, передавать илн получать лично / через представителей / третьих лиц неправомерной выгоды или преимущества в любой форме любому работнику (руководителю) Заказчика / представителю Заказчика / аффилированному (зависимому) лицу Заказчика / членам семьи работников или представителей Заказчика, либо совершать недобросовестные действия против Заказчика.

Заказчик вправе при установлении, изменении, прекращении договорных отношений учитывать факт несоблюдения Подрядчиком антикоррупционных обязательств, а также степень неприятия Подрядчиком коррупции при ведении предпринимательской деятельности.

При этом в указанном Приложении № 6 стороны установили, что понимается под коррупцией и конфликтом интересов.

Так, под конфликтом интересов понимается прямое или косвенное противоречие между имущественными и иными интересами Сторон (их работников), в результате которого действия (бездействие) одной Стороны (работника) могут иметь неблагоприятные последствия для другой Стороны, за исключением противоречий интересов, возникающих в ходе переговоров по коммерческим условиям а рамках обычной хозяйственной деятельности, условия осуществления которой раскрыты или должны были быть заведомо известны стороне переговоров.

Под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача или получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам в целях получения имущества или любой иной выгоды имущественного характера (денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав) для себя или для других лиц,  либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами в своих интересах или в интересах других лиц иди от имени или в интересах юридического лица / индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1.4 Договора функции технического заказчика осуществляет ООО «СБ Девелопмент». ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» выдало ООО «СБ Девелопмент» Доверенности № 54/2 от 01.06.2019 и № 13 от 01.06.2020.

01.07.2020 директором ООО «ФОРТ Констракшн» ФИО3 были написаны объяснения, согласно которым последний признал проступок своих работников, а именно факт получения денежных средств от субподрядной организации.

Кроме того, согласно объяснительной от 29.06.2020, следует, что ООО «ФОРТ Констракшн» в лице заместителя руководителя проекта ФИО4, в обязанности которого входило курирование Объекта, систематически требовало от субподрядчика ООО «Экспострой» платежи за возможность работы субподрядчика на Объекте Заказчика и фактически получало данные платежи. Согласно указанной объяснительно записки, размер оплаты за руботу составил 600 000,00 руб.

22.07.2020 был составлен Акт, которым ООО «ФОРТ Констракшн» в лице Генерального директора ФИО3 признало, что в нарушение положений Договора в период с 15.03.2020 по 05.07.2020 привлекло ООО «Экспострой» в качестве субподрядчика.

Также в судебном заседании от 20.04.2022 был допрошен в качестве свидетеля директор ООО «Экспострой», который также подтвердил факт передачи денежных средств представителю ООО «Форт Констракшн» в качестве своего рода благодарности за допуск к выполнению работ.

ООО «Горизонт-Сервис» направило в адрес ООО «ФОРТ Констракшн» Претензию № ГС-21-77 от 04.02.2021, потребовало:

уплатить штраф в размере 85 019 437,48 руб. по реквизитам Заказчика, указанным в Договоре;

обеспечить соблюдение обязательств, предусмотренных Приложением № 6 к Договору.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг' другу необходимую информацию.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Так, Договором стороны предусмотрели возможность взыскания с Подрядчика штрафа в случае незаконного предложения, передачи подарка, оплаты расходов, предоставления (получения) иной выгоды или преимущества в любой форме, а равно любые коррупционные действия, совершенные Подрядчиком прямо или косвенно, лично или через посредничество третьих лиц, в любой форме, в том числе в нарушение обязательств, предусмотренных настоящим приложением к Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10 % (десяти процентов) от общей цены Договора (включая все дополнительные соглашения к Договору).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения работником ООО «Форт Констракшн» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменные пояснениями, а также показаниями свидетеля – директора ООО «Экспострой», допрошенного в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что неоднократно предлагал ООО «Форт Констракшн» представить доказательства, опровергающие позицию истца, в том числе обеспечить в судебное заседание явку директора ответчика. Однако ответчик таким правом не воспользовался, дополнительные доказательства не предоставил

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения ООО «Форт Констракшн» коррупционного проступка в лице его сотрудника подтверждается материалами дела, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа.

Ответчиком в свою очередь заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью  нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума № 7.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума № 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора. 

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в п. п. 74, 75 Постановления Пленума № 7.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий Договора.

При этом суд отмечает, что совершение коррупционного проступка со стороны ответчика, согласно пояснениям представителя истца и третьего лица, не привело к некачественному выполнению работ со стороны субподрядчика, нарушению сроков выполнения работ в части, выполняемой субподрядчиком.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Судебной практикой выработан подход, в силу которого при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание, помимо прочего, соотношение сумм неустойки и основного долга (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.).

Так, принимая решение относительно размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным руководствоваться статьей  Уголовного кодекса Российской Федерации и определить размер штрафа не с учетом стоимости работ по Договору, а с учетом размера коммерческого подкупа.

Так, денежная сумма 600 000,00 руб. к крупному размеру коммерческого подкупа, соответственно, принимая во внимание положения части 7 статьи 204 Уголовного кодекса РФ, суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца в сумме 36 000 000,00 руб., а именно в размере шестидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 941 от 06.04.2021.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт - Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 36 000 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000,00 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                            М.Е. Можарова