ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47257/2020

Дело № А40-85452/20

г. Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М., 

судей:

Кочешковой М.В., Попова В.И., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛКО-ПРОФИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу № А40-85452/20

по заявлению ООО «Южные традиции виноделия» 

к ООО «АЛКО-ПРОФИ» 

о взыскании,

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-ПРОФИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции №22/01/20 от 22.01.2020 в размере 6 473 640 руб., неустойки за период с 24.04.2020 по 20.05.2020 в размере 375 471,12 руб. и с 21.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 22/01/20 от 22.01.2020г., согласно условиям, которого Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику алкогольную продукцию в ассортименте партиями, согласно заказам последнего, а Ответчик принял на себя обязательства принять поставленный Товар и оплатить его на условиях заключённого договора. 

Пунктами 1.2., 5.1. Договора поставки, установлено, что наименование, ассортимент и цена поставляемого Товара, определяются по договорённости сторон и указываются в спецификации. 

11.02.2020 г. между Истцом и Ответчиком была согласована и подписана спецификация № 1 к договору поставки, согласно которой сторонами согласован ассортимент, цены и стоимость поставляемого товара. 

Во исполнение условий договора и спецификации №1 от 11.02.2020 г. Истцом была отгружена Ответчику согласованная партия Товара, что подтверждается следующими товаросопроводительными документами: 

товарная накладная № ЮТВ00000016 от 12.02.2020 г. об отгрузке партии товара на сумму 4 818 000 руб.; 

товарно-транспортная накладная № ЮТВ00000016 от 12.02.2020 г.; 

транспортная накладная № ЮТВ00000016 от 12.02.2020 г.; 

доверенность Ответчика на право получения материальных ценностей № 12 от 12.02.2020 г., 

товарная накладная № ЮТВ00000018 от 12.02.2020 г. об отгрузке партии товара на сумму 1 655 640 руб.; 

товарно-транспортная накладная № ЮТВ00000018 от 12.02.2020 г.; 

транспортная накладная № ЮТВ00000018 от 12.02.2020 г.; 

доверенность Ответчика на право получения материальных ценностей № 12 от 12.02.2020 г. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица на товарных накладных и оттиском печати организации ответчика. 

Согласно пункта 5.5 договора поставки, оплата за поставленный Товар осуществляется в течении 40 календарных дней с момента поставки. Датой поставки считается дата, указанная в соответствующей товарной накладной.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Продавцом на общую сумму 6 473 640 руб. 

Претензия истца от 27.04.2020 г. об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком о фальсификации первичных документов, подтверждающих поставку товара, в рамках договора не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 6 473 640 рублей

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6 473 640 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

На основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 24.04.2020г. по 20.05.2020г. в размере 375 471,12 руб. 

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по 4 день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в полном объеме в размере 375 471,12 руб..

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. 

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику   адресу, указанному в ЕГРЮЛ (номер почтового отправления 11522556246511), почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»(л.д.52).

Отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2020 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была приложена почтовая квитанция от 22.05.2020 № 01829, опись вложений в почтовое отправление, с направлением в адрес ООО «АЛКО-ПРОФИ» копии искового заявления и приложений (потовый идентификатор 29502246018290).

Таким образом, довод ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления материалами дела не подтверждается.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу № А40-85452/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.