АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31803/2021

10 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК «Партнер», г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,г. Челябинск,

о взыскании 124 301 руб. 82 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №121/2020 от 28 сентября 2020 года в размере 79 437 руб. 40 коп., неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 января 2021 года по 15 июля 2021 года в размере 44 864 руб. 42 коп., продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 729 руб.

Определением от 16 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 15 ноября 2021 года суд перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований, в части требования о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 05 февраля 2021 года по 15 июля 2021 года до суммы 43 442 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области, а также путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик  был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общества с ограниченной ответственностью ТК «Партнер», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2014, юридический адрес: 454012, 

<

...>, лит. А5, оф. 28.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> дата регистрации: 12.05.2020.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №121/2020 от 28 сентября 2020 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мясную продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, цена, количество и условия поставки поставляемой по настоящему договору продукции согласовываются сторонами в заявках и спецификациях и/или счетах на оплату, и указываются в накладных или в документах по форме УПД, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция,  что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №135 от 25 января 2021 года на сумму 119 046 руб. 40 коп.;

- №189 от 01 февраля 2021 года на сумму 47 188 руб. 80 коп.;

- №509 от 10 марта 2021 года на сумму 28 860 руб., всего на общую сумму 195 095 руб. 20 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 115 657 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №15 от 29 января 2021 года на сумму 13 507 руб. 80 коп., №219 от 01 февраля 2021 года на сумму 37 000 руб., №2 от 01 февраля 2021 года на сумму 150 руб., №252 от 24 февраля 2021 года на сумму 10 000 руб., №267 от 09 марта 2021 года на сумму 40 000 руб., №296 от 29 марта 2021 года на сумму 10 000 руб., №320 от 26 апреля 2021 года на сумму 5 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила79 437 руб. 40 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, Покупатель, по письменному требованию Поставщика, уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 05 февраля 2021 по 15 июля 2021 года и составил сумму в размере 43 442 руб. 40 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки составлен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней, а так же с учетом частичных оплат.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Ответчику разъяснялось право заявить о чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки с нормативным обоснованием и представлением доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Между тем, указанного ходатайства ответчиком суду не направлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 05 февраля 2021 по 15 июля 2021 года и составил сумму в размере 43 442 руб. 40 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2021 года по день фактической уплаты суммы долга.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2021 года по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> дата регистрации: 12.05.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2014, юридический адрес: 454012, 

<

...>, лит. А5, оф. 28) задолженность по договору поставки №121/2020 от 28 сентября 2020 года в размере 79 437 руб. 40 коп., неустойку, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 января 2021 года по 15 июля 2021 года в размере 43 442 руб. 40 коп., всего в сумме 122 879 (Сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 80 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 686 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2014, юридический адрес: 454012, 

<

...>, лит. А5, оф. 28) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 (Сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова