ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А25-727/2024

г. Ессентуки

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участие» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2024 по делу № А25-727/2024 по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Интехпром»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов и неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» - Аджиевой А.М. (доверенность № 21 от 01.10.2023) и Аджиева А.М. (доверенность «№27 от 07.10.2024), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интехпром" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Участие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.2022 №1-3 в размере 1 000 000 рублей, заемных процентов в размере 400 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 25.12.2022 по 29.02.2024 в размере 1 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000  рублей.

Решением суда от 04.06.2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 14.04.2022 №1-З в размере 1 000 000 рублей, заемные проценты в размере 400 000 рублей, неустойку, начисленную за период с 26.12.2022 по 29.02.2024 в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 37 000 рублей, всего 2 867 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 14.04.2022 №1-З, по условия которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок (л.д.12-13).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется на срок до 25.12.2022.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 40% единовременно вместе с возвратом суммы займа в срок, не превышающий 25.12.2022 (п.п.1.4-1.5 договора).

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от 15.04.2022 №115 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.14).

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2024 №ИТП/ИСХ-24-44 с требованием погасить в течение 10 дней со дня получения претензии образовавшуюся сумму долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 400 000 рублей и неустойки в размере 2 919 000 рублей (л.д.16-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательства возврата заемных денежных средств в размере и в срок, предусмотренные условиями договора займа от 14.04.2022, в материалах дела отсутствуют. Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей правомерно удовлетворено судом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 400 000 рублей.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 40% от суммы займа до 25.12.2022.

Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционная коллегия признает его верным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в сумме 1 400 000 рублей за период с 25.12.2022 по 29.02.2024 за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 1 400 000 рублей.

Учитывая, что датой возврата суммы займа и процентов в договоре является 25.12.2022, неустойка могла быть начислена с 26.12.2022.

При этом, сумма неустойки в заявленный период составит более 1 400 000 рублей,  однако истец ограничил ее размер предельной суммой долга, в связи с чем требование о взыскании нестойки обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для представления интересов в арбитражном суде истец (доверитель) заключил с адвокатом Аджиевой Алиной Мухтаровной договор об оказании юридической помощи от 14.02.2024 №4, по условиям которого адвокат за вознаграждение в размере 100 000 рублей принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов доверителя в государственных учреждениях, а также в суде первой инстанции по судебному делу с юридическим лицом ООО «Участие», а доверитель - производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

В доказательство оказанных услуг приложен указанный договор, платежное поручение от 17.05.2024 №200 на сумму 30 000 рублей (л.д.36-38).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2023 «Определение размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи» (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), размеры вознаграждения составляют за устные консультации по правовым вопросам - от 1500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 500 рублей; составление исковых заявлений - от 5000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6500 рублей, составление внесудебных жалоб, ходатайств по судебному делу, иных документов правового характера - от 2000 рублей, составление проектов договоров - от 4000 рублей, составление запросов правового характера - от 1500 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 60 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из объема и степени сложности подготовленных представителем документов, разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма в размере 30 000 рублей.

В части доводов о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает доводы жалобы по следующим основаниям.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку согласно с отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 36900992001113, претензионное письмо получено ответчиком 27.02.2024.

По истечении 10-дневного срока истцом было направлено исковое заявление в Арбитражный суд КЧР.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2024 по делу №А25-727/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      А.А. Мишин

Судьи                                                                                                     О.В. Марченко

А.В. Счетчиков