Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41567/2021

12 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 13.07.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (127994, Москва, Павелецкая наб., д. 8, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (адрес:  Россия 188544, Сосновый Бор, Ленинградская область, петра великого 9/422, ОГРН:  1054700470516);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «гранд» (далее – ответчик) 261 432 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению №3153 от 07.08.2019 на основании счета №108 от 26.07.2019, + 3 589 руб. 44 коп. процентов за период с 18.12.2020 по 21.04.2021.

Определением от  19.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 13.07.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

07.08.2019 истец с расчетного счета 

<

***>, открытый в филиале ОАО «БАНК Санкт-Петербург» на расчетный счет ответчика перечислило 261 432 руб. по счету №108 от 26.07.2019, что подтверждается выпиской по расчетному счету. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик представил возражения на иск, ссылался на освоение спорных средств, выполнение работ носило разовый характер и было направлено на устранение внезапно возникшей аварии и ее последствий, в адрес истца было направлено письмо с приложением УПД от 26.07.2019 и счета №108, которое было оставлено истцом без ответа, подписанный УПД в адрес ответчика истцом не возвращен.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются, подписанный в одностороннем порядке УПД судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, в материалы дела не представлены ни доказательства фактического выполнения работ (оказания услуг), ни доказательства сдачи их результатов путем направления в адрес истца УПД №108 от 26.07.2019 для приемки выполненных работ, договор на оказание услуг между сторонами не подписан, иная документация, удостоверяющая факт выполнения ответчиком работ и сдачу-приемку отсутствует.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и с учетом совокупности представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований не позволяют признать доводы ответчика о выполнении им работ в счет освоения полученных денежных средств доказанными, подтвержденные надлежащими доказательствами, свидетельствующие о фактическом выполнении ответчиком спорных работ и сдачи их результата заказчику.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 21.04.2021, размер которых согласно расчету последнего, составил 3 589 руб. 44 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установив недоказанность факта выполнения ответчиком работ в заявленном размере (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания полученных денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» 261 432 руб. неосновательного обогащения, 3 589 руб. 44 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в доход федерального бюджета 8 306 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                     Евдошенко А.П.