Дело № А43-14244/2019

30 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей  Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 17.10.2022 по делу № А43-14244/2019,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

 

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности №117-22-Ю от 30.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом рег.№11-174 от 06.07.2016;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №720 от 07.12.2022 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом  рег.№4527 от 30.06.2004, свидетельство о заключении брака от 21.02.2009, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»  (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН» (далее – ООО «Еврогласс-НН», ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.05.2018 г. по 30.06.2018 в размере 793 419 рублей 13 копеек, законной неустойки, начисленной с 19.06.2018 по 11.09.2020 и далее с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 310, 332, 395, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, определенной истцом на основании актов от 15.03.2018 и 16.03.2018, составленных сетевой организацией ООО «Нижегородские промышленные сети».

Решением от 17.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с выводами суда о том, что акты безучетного потребления не соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений №442 и не подтверждают обстоятельства проведения проверки и данные, зафиксированные в этих актах. Обращает внимание, что в материалах дела имеется уведомление со стороны ООО «Нижпромсети» в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» и ООО «Еврогласс-НН» о проведении комиссионной проверки узлов учета, электронная выписка почтовой службы о получении письма, а также копии уведомления о вручении и квитанции об отправлении указанного письма. Указывает, что заводом изготовителем прибора учета не предусмотрена установка счетчика с помощью трансформаторов тока.

Заявитель обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находятся несколько дел, связанных между собой по последствиям для лиц в них участвующих, а именно дело № А43-48882/2019, дело №А43-40057/2019, ответчиками по которым выступают ФИО4, ООО «Энергокомплекс», ФИО5, ИП ФИО4 Также к участию в деле как третьи лица привлечены ИП ФИО6, ООО «ПромИнвест». Указанные дела приостановлены до окончания рассмотрения настоящего дела. Заявитель жалобы полагает, что рассмотрение настоящего дела №А43-14244/2019 невозможно без привлечения к участию в нем вышеуказанных лиц, поскольку результат рассмотрения настоящего дела затрагивает напрямую их права и законные интересы. 

ПАО  «ТНС энерго НН», ООО «Еврогал-НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье»  в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании указали на законность оспариваемого решения. Пояснили, что при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, у суда отсутствовали основания для квалификации потребления ООО «Еврогласс-НН» электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Заявитель явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

 Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Еврогласс-НН» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.08.2014 № 6009000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать в точки поставки электрическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию.

15.03.2018, 16.03.2018 представителями ООО «Нижегородские промышленные сети» проведена проверка средств учета электроэнергии, расположенных на объекте энергоснабжения потребителя ООО «Еврогласс-НН», расположенных по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлены акты проверки средств учета электроэнергии и акты о безучетном потреблении электроэнергии от 15.03.2018 и от 16.03.2018, в которых указано на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока и на установку приборов учета с помощью трансформаторов тока, не предусмотренную заводом изготовителем.

Указанные акты направлены сетевой организацией гарантирующему поставщику, на основании которых последним была определена стоимость объема безучетного потребления, произвело доначисление стоимости поставленной электроэнергии.

Ответчику были направлены корректировочные счета-фактуры, которые им оплачены не были. Задолженность ответчика за электрическую энергию составила 793 419 руб. 13 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить указанную задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442, в редакции на момент спорных правоотношений), предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в не извещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений №442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что в результате проведенной 15.03.2018, 16.03.2018 сотрудниками ООО «Нижегородские промышленные сети» проверки узлов учета электрической энергии ответчика, расположенных на объекте энергоснабжения по адресу: 

<

...>, выявлено, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока и заводом изготовителем прибора учета не предусмотрена установка счетчика с помощью трансформаторов тока.

Указанные обстоятельства указаны в актах о безучетном потреблении электроэнергии от 15.03.2018, 16.03.2018 и актах проверки средств учета электроэнергии от 15.03.2018, 16.03.2018.

Между тем у сторон возникли разногласия в отношении факта безучетного потребления электроэнергии и порядка проведения проверки.

В силу пункта 193 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие   лица,   осуществляющего   безучетное   или   бездоговорное   потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, акты о безучетном потреблении электроэнергии от 15.03.2018, 16.03.2018 не соответствуют вышеуказанным требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомление потребителя о составлении акта о безучетном потреблении. Ссылка ООО «Нижегородские промышленные сети» на уведомление о проведении проверки от 15 марта 2018 г. в 10 часов является несостоятельной. Третьим лицом не представлены доказательства направления данного уведомления по месту нахождения ООО «Еврогласс-НН», получение ответчиком уведомления. Указанное уведомление не приложено к актам о безучетном в соответствии с требованиями Основных положений. Более того, большая часть составлена 16 марта 2018 г., уведомление на эту дату в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, акты не содержат подписей потребителя. В графе актов «подписи» отсутствует подпись представителя потребителя, также в актах отсутствуют подписи 2 незаинтересованных лиц. С актами не передавались материалы фотосъемки, видеозаписи процесса составления актов, позволяющие подтвердить участие потребителя в составлении актов.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что акты безучетного потребления не соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений №442 и не подтверждают обстоятельства проведения проверки и данные, зафиксированные в этих актах.

Кроме того, как следует из актов о безучетном потребления электроэнергии от 15.03.2018, 16.03.2018, в качестве способа осуществления безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией указано на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока и установка счетчика с помощью трансформаторов тока, не предусмотренная заводом изготовителем прибора учета.

Между тем, указанные в актах сведения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Спорные приборы учета допущены в коммерческую эксплуатацию гарантирующим поставщиком на основании акта от 19 апреля 2010 года.

В соответствии с пунктом 139 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (действующее в период допуска приборов учета ООО «Еврогласс НН» в эксплуатацию) гарантирующий поставщик определяет порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета.

В соответствии с актом от 19.04.2010 была осуществлена визуальная проверка схемы включения согласно паспортов соответствующих счетчиков и узлы учета приняты в коммерческую эксплуатацию. Также в данном акте указан тип трансформаторов тока, через которые подключены приборы учета. Акт подписан представителями гарантирующего поставщика ОАО «НСК» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго НН») и потребителя ООО «Нижегородский Холодильник» (предыдущий собственник имущества ООО «Еврогласс НН»), узлы учета опломбированы гарантирующим поставщиком.

При осуществлении допуска указанных приборов учета в эксплуатацию истец не заявил замечаний по вопросу выполнения схемы подключения.

Истец не доказал, что с момента допуска приборов учета в эксплуатацию произошли какие-либо изменения, обязывающие потребителя изменить выполненную схему подключения.

Таким образом, именно гарантирующий поставщик определил необходимость монтажа приборов учета через трансформаторы тока, проверил выполненную схему подключения и не установив каких-либо недочетов в такой схеме принял спорные приборы учета ООО «Еврогласс НН» в коммерческую эксплуатацию и опломбировал их.

После допуска спорных приборов учета (после 2010г.) гарантирующий поставщик неоднократно осуществлял съем показаний спорных приборов учета, которые подключены с использованием трансформаторов тока (акты съема показаний приборов учета от 30.03.2010 г., от 22.10.2010 г., от 24.11.2011 г., от 28.05.2014 г.). В указанных актах отсутствует указание на какие-либо несоответствия существующей схемы подключения приборов учета.

Актами от 15.05.2015, составленными уполномоченными представителями ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ООО «Еврогласс-НН», подтверждается замена трех приборов учета, которые также подключены с использованием трансформаторов тока.

15 и 18 декабря 2017 года ООО «Энергокомплекс» осуществляло очередную проверку приборов учета ООО «Еврогласс-НН». В данных актах проверки установлено соответствие средств учета требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному учету, средства учета приняты в качестве расчетных.

Несмотря на утверждения о несоответствии схемы подключения приборов учета требованиям завода изготовителя, в актах проверки средств учета электроэнергии от 15.03.2018, 16.03.2018 ООО «Нижегородские промышленные сети» предписало ООО «Еврогласс-НН» установить/произвести замену трансформаторов тока.

В данном случае, подключение приборов учета с использованием трансформаторов тока не является достаточным основанием для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в качестве безучетного. Указанное обстоятельство само по себе не могло привести к искажению данных о количестве фактически потребленной ответчиком электроэнергии.

При совокупности вышеуказанных обстоятельствах истец и третье лицо не доказали, что со стороны потребителя имело место безучетное потребление электрической энергии. Факт вмешательства в работу прибора учета не доказан (ст.ст. 9 и 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока судом рассмотрена и правомерно признана несостоятельной в силу следующего.

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений №402, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

 Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

При этом сам факт истечения межповерочного интервала создает законодательно предусмотренную презумпцию неисправности узла учета электрической энергии. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

После установления факта истечения межповерочного трансформаторов тока ФБУ «Государственный регионе стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (далее - ЦСМ) провело поверку всех трансформаторов тока, установленных совместно с приборами учета ООО «Еврогласс НН» (всего 33 трансформатора тока, по 3 трансформатора тока на каждый прибор учета). На основании проведенной поверки 28 мая 2018 года ЦСМ выдало 33 свидетельства о поверке. В соответствии со свидетельствами о поверке все 33 трансформатора тока признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирование обеспечения единства измерений.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ООО «Еврогласс НН» электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема потребленной электроэнергии расчетным способом, а равно посредством замещающей информации – объема перетока электрической энергии из сетей «Нижегородские промышленные сети» в энергопринимающие устройства ответчика отсутствуют.

Довод заявителя о непроведение либо проведение с нарушением ГОСТ 8.217-2003 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» является несостоятельным.

ООО «Еврогласс-НН» обратилось в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» с запросом о соблюдении установленных методик при проведении поверок.

В соответствии с ответом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» №13/2100/377 от 14.01.2021 поверка трансформаторов тока проводилась на выездной поверочной установке по методике ГОСТ 8.217-2003. 30 штук трансформаторов проходили поверку в демонтированном (снятом) состоянии, 3 трансформатора проходили поверку находясь под напряжением 0,4кВ. При проведении поверки 3 трансформаторов, находящихся под напряжением, все пункты методики поверки (ГОСТ 8.217-2003) также были соблюдены (в ответе указан подробный алгоритм проведения такой поверки).

Также к ответу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» №13/2100/377 от 14.01.2021 приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2018, в соответствии с которым по результатам проверки объективных данных, свидетельствующих о внесении в свидетельства о поверке заведомо ложных сведений, не получено, в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, довод о непроведении либо проведении с нарушением ГОСТ 8.217-2003 поверки трансформаторов тока ООО «Еврогласс НН» является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией судей необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не установлено. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 по делу № А43-14244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова

 

Ю.В. Протасов