АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19643/2019

г. Оренбург

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                       Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,                              ОГРНИП 319565800014685, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор",                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный разъезд № 20,

о взыскании 331 439 руб. 34 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО3   по доверенности от 04.12.2019, представитель ответчика   ФИО4 по доверенности № 68 от 12.05.2020.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 331 439 руб. 34 коп., в том числе 331 400 руб. задолженности за выполненные работы по модернизации неурегулированных пешеходов, в том числе прилегающих непосредственно к дошкольным образовательным организациям в рамках договора от 10.09.2019 № 123, 39 руб. 34 коп. неустойки по пункту 13.2 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате цены договора в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы договора за период с 07.12.2019 по 08.12.2019, дальнейшее начисление суммы неустойки производить с 09.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

         Ответчик в заседание суда против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  15.09.2020 - 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках исполнения  договора от 10.09.2019 № 123  субподрядчик (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика (общества с ограниченной ответственностью "Вектор") выполнить следующие работы: модернизацию нерегулируемых пешеходных переходов, в том числе прилегающих непосредственно к дошкольным образовательным организациям, общеобразовательным организациям и организациям дополнительного образования, средствами освещения, светофорами Т.7, системами светового оповещения, дорожными знаками с внутренним освещением и светодиодной индикацией, Г-образными опорами, дорожной разметкой, в том числе с применением штучных форм и цветных дорожных покрытий, световозвращателями и индикаторами, а также устройствами дополнительного освещения и другими элементами повышения безопасности дорожного движения (далее - объект) и сдать результат выполненных работ подрядчику (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2019 № 1) .

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется принять результат выполненных работ по договору и уплатитьобусловленную настоящим договором цену.

Сторонами в пункте 4.1 предусмотрено, что работы должны проводиться в полном соответствии с условиями настоящего договора и согласованной технической документацией.

Дополнительным соглашением от 26.09.2019 № 1 сторонами пункт 5.1 изложен в следующей редакции: стоимость (цена) настоящего договора составляет 1 081 400 руб. без налога НДС.

В разделе 8 договора определен порядок приемки выполненных работ. Приемка результата выполненных работ по договору осуществляется в соответствии с установленным настоящим договором порядком, а также требованиями действующего законодательства. Приемка выполненных работ осуществляется по месту выполнения работ в составе уполномоченных представителей подрядчика и субподрядчика.

При сдаче работы подрядчику субподрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого подрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В пункте 8.6 договора стороны указали: при отсутствии замечаний к результату выполненных работ подрядчик обязуется течение 10 (десяти) рабочих дней подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, который является основанием для проведения расчетов между сторонами.

В случае наличия у подрядчика замечаний к результату выполненных работ последний течение 5 рабочих дней со дня приемки работ предоставляет субподрядчику мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием перечня необходимых доработок и срока их устранения (пункт 8.7 договора).

В случае наличия замечаний к качеству работ акт сдачи-приемки выполненных работ по договору (по этапу договора) подписывается не ранее устранения субподрядчиком недостатков.

 В пункте 9.3 договора установлено: окончательный расчет за выполненные и принятые подрядчиком работы  осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течении тридцати  банковских дней  на  основании  подписанного  сторонами акта о сдачи -приемки выполненных работ по договору (по этапу договора) выставленных субподрядчиком счетов и счетов-фактур.

За просрочку исполнения обязательств по оплате цены договора предусмотрена ответственность в пункте 13.2 договора в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы договора. 

Истцом выполнены работы по договору от 10.09.2019 № 123 и ответчику для подписания направлен акт выполненных работ  от 25.10.2019 № 4, а также направлена претензия от 19.11.2019  (л.д. 29-30, т.1) о выплате задолженности за выполненные работы и неустойки.

Учитывая что данная претензия ответчиком отклонена, акт приемки выполненных работ с мотивированным отказом в приемке выполненных работ с указанием перечня необходимых доработок и срока их устранения не представлен (л.д.31,т.1), истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 10.09.2019 № 123 и неустойки.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000             № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, договор субподряда от 10.09.2019 № 123 заключен между истцом и ответчиком в рамках исполнения подрядчиком заключенного с федеральным казанным учреждением "Дирекция" по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" контракта от 21.04.2019 № 19/5/8/20 на модернизацию нерегулируемых пешеходных переходов.

В материалы дела представлен акт приемки завершенных работ от 15.10.2019 (л.д.49-50,т.1), подписанный ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» и ООО «Вектор», который подтверждает сдачу выполненных работ заказчику.

 В данном акте в решении приемочной комиссии отражено:  работы по модернизации нерегулируемых пешеходных переходов в том числе прилегающих непосредственно к дошкольным образовательным учреждениям, общеобразовательным учреждениям и учреждениям дополнительного образования детей, освещением, искусственными дорожными неровностями,  светофорами Т.7, системами светового оповещения, дорожными знаками с внутренним освещением и светодиодной индикацией, Г-образными опорами, дорожной разметкой, в том числе с применением штучных форм и цветных дорожных покрытий, световозвращателями и индикаторами, а также устройствами дополнительного освещения и другими элементами повышения безопасности дорожного движения в 2019 году в г. Орел Орловской области выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями контракта № 19/5/8/20 от 21.08.2019.

Подписание данного акта в рамках государственного контракта свидетельствует о выполнении объема работ истцом по договору от 10.09.2019 № 123, что и послужило основанием направления истцом акта от 25.10.2019 № 4 для принятия работ ответчиком.

Однако подрядчик уклонился от подписания акта выполненных работ, не представил мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков.

 Односторонние документы, в качестве доказательства выполнения работ судом принимаются, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение договора субподряда от 10.09.2019 № 123 истец выполнил подрядные работы на сумму 1 081 400 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 договора приемка результата выполненных работ осуществляется в соответствии с установленным договором порядком, а также требованиями действующего законодательства.

Приемка выполненных работ осуществляется по месту выполнения работ в составе уполномоченных представителей подрядчика и субподрядчика (пункт 8.4 договора).

         Истец передал ответчику акт выполненных работ от 25.10.2019                       № 4, однако от принятия работ ответчик уклонился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000                 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании материалов дела установлено, что истец известил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ, направив для подписания акт выполненных работ от 25.10.2019 на сумму                                1 081 400 руб., который направлен в адрес ответчика после принятия данных работ заказчиком по государственному контракту № 19/5/8/20 от 21.08.2019  по акту завершенных работ у ответчика 15.10.2019.

Ответчик получил указанный акт и в ответе от 29.11.2019 (л.д.31,т.1) заявил об отсутствии уведомления его о выполнении работ, готовности проведения сдачи работ и их некачественности.

  Указанный акт выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы, предусмотренные договором субподряда и направил соответствующий акт ответчику для принятия результатов работ, а ответчик, в свою очередь, получил указанный акт, но не подписал его, то выполненные истцом работы на указанную сумму расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору.

Представленный ответчиком акт проверки выполнения строительных работ на объекте от 27.09.2019 составлен ответчиком в одностороннем порядке, в письме от 02.10.2019 ответчик требовал устранить недостатки (л.д. 90,96,т.1),  в письме от  29.11.2019  ответчик сообщил о готовности к принятию результата выполненных работ истцом, предлагал провести приемку выполненных работ в присутствии  уполномоченных представителей обеих сторон 09.12.2019  начиная с 10 час. 00 мин. по пяти объектам в г. Орле (л.д.101,т.1).

Ответчик пояснил, что перечень недостатков выполненных работ устранен подрядчиком самостоятельно, в подтверждение чего им представлен сметный расчет, договор поставки товаров от 10.01.2019, договор аренды спецтехники от 25.09.2019 № 9/2019, счета -фактуры от 15.06.2019, 22.08.2019, 30.08.2019, оплата (л.д.43-48, 70-78, т.2).

Из представленных ответчиком доказательство невозможно установить какие недостатки и на каких объектам им устранялись, объем и стоимость выполненных работ по устранению, а так же учитывая отсутствия мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ с указанием конкретного перечня недостатков выполненных работ. Более того данные работы сданы заказчику по государственному контракту по акту завершенных работ 15.10.2019, а ответчик предлагает явиться истцу для сдачи работ 09.12.2019, которые уже фактически сданы заказчику.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные работы истцом не выполнялись надлежащим образом, а недостатки были устранены ответчиком своими силами,  не находит подтверждения в материалах дела и оцениваются судом критично.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ, их объему является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Объем выполненных работ может быть подтвержденным только экспертизой, при этом ответчик самостоятельных экспертиз не проводил, о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих факт выполнения работ истцом на сумму 1 081 400 руб.

Поскольку ответчик не принял мер к приемке выполненных работ, не заявил мотивированный отказ от их подписания, не представил доказательств их некачественного выполнения (ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ не заявлял), суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме работ, выполненных истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцом доказано выполнение работ на сумму 1 081 400 руб.

В силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены в полном объеме; доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

         Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за выполненные работы, с учетом произведенной оплаты, в размере 331 400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 39 руб. 34 коп. неустойки по пункту 13.2 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате цены договора в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы договора за период с 07.12.2019 по 08.12.2019, дальнейшее начисление суммы неустойки производить с 09.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, за несвоевременную оплату, истец правомерно начислил ответчику неустойку, которая подлежит взысканию в пределах заявленной суммы в размере 39 руб. 34 руб. за период с 07.12.2019 по 08.12.2019, дальнейшее начисление суммы неустойки производить с 09.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины из расчета цены иска в размере                 9 629 руб. (платежное поручение № 212 от 11.12.2019) возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца, в оставшейся части государственная пошлина в сумме 04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.                       

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 всего 331 439 руб. 34 коп., в том числе 331 400 руб. основного долга,  39 руб. 34 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 08.12.2019, с 09.12.2019 производить дальнейшее начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом  13.2 договора от 10.09.2019 № 123 в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного долга, а также 9 629 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 04 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                          Н.Ф. Сукачева