ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31669/2014

город Владимир

5 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019  года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

председателя комитета кредиторов акционерного общества «Дзержинское оргстекло» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу № А4331669/2014, принятое судьей Елисейкиным Е.П., 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 

о признании собрания комитета кредиторов от 13.03.2019 недействительным,

при участии:

от председателя комитета кредиторов акционерного общества «Дзержинское оргстекло» ФИО2 – ФИО2 на основании паспорта гражданина Российской Федерации, решения заседания комитета кредиторов АО «Дзержинское оргстекло» от 11.03.2016;

от конкурсного управляющего акционерного общества «Дзержинское оргстекло» ФИО3 – ФИО3 на основании паспорта  гражданина Российской Федерации;

от акционерного общества «Корунд-Системы» – не явился, извещен,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (далее – Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обрался конкурсный управляющий Общества ФИО3 (далее – конкурсный управляющий)                           о признании собрания комитета кредиторов от 13.03.2019 недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.04.2019 признал решение собрания комитета кредиторов Общества от 13.03.2019 недействительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, председатель комитета кредиторов Общества (далее – Комитет) ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что Комитет, действуя в пределах полномочий, отменил решение Комитета                  от 11.02.2018, по принятым вопросам 1 и 2 повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества  и установления начальной цены продажи имущества Общества (далее – Положение), в связи с чем конкурсный управляющий должен был отменить торги по продаже имущества Общества. С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, выставленное на торги имущество должника полностью задействовано в охране периметра производственной площадки Общества, в связи с чем оно не может быть продано ранее другого имущества должника. Отмечает, что в случае проведения торгов под угрозу ставится сохранность всего оставшегося имущества должника, а также безопасность людей и возрастет риск возникновения чрезвычайных ситуаций. Комитет указывает, что важность и безопасность объектов, а также самой деятельности Общества установлена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2017 в рамках дела № А43-31669/2014. Считает, что объекты производственной площадки Общества требуют особых мер безопасности и охраны, в связи с чем продажа на торгах имущественного комплекса, задействованного в охране предприятия является преждевременной.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя АО «Корунд-Системы», извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области                           от 30.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», о чем в газете «Коммерсантъ»                        от 14.11.2015 № 210 опубликовано сообщение.

В ходе проведенных мероприятий конкурсным управляющим включено в конкурсную массу должника, в том числе следующее имущество:

- ограждение запретных зон S=6180,17 кв.м, кадастровый                                     № 52:21:0000012:1587;

- ограждение вокруг завода S=7257,82 кв.м, кадастровый                                    № 52:21:0000012:1783;

- земельный участок S=3142 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:2133;

- Нежилое отдельно стоящее здание - Кор. № 49 западная проходная   (2-я проход.) S=54,10кв.м, кадастровый № 52:21:0000006:460;

- система видеонаблюдения 453805 1 шт.;

-  холодильник «Эксвизит» 703696 1 шт.;

- земельный участок S=1297 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:2158;

-  земельный участок S=1015 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:382,

- земельный участок S=102 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:400;

- земельный участок S=206 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:2036;

- земельный участок S=5195 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:2219;

- земельный участок S=365 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:2236;

- земельный участок S=14058 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:2119;

- нежилое отдельно стоящее здание - Кор. № 37 проходная S=591,20 кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:1466;

- аппаратура системы охранной сигнализации от кор. 37 КПП-1 до кор. 88 ФГУП «НИИ Полимеров» 457958 1 шт.;

-  блок питания 455978 1 шт.;

- блок питания 455979 1 шт.;

- блок питания "Альтроникс" 455967 1 шт.;

- блок питания RF-1A 455964 1 шт.;

- блок питания RF-1A 455965 1 шт.;

-  блок питания RF-1A 455966 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457334 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457335 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457336 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457337 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457338 1 шт.;

-  видеокамера 580 ТВЛ 457339 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457340 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457341 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457342 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457343 1 шт.;

- видеокамера 580 ТВЛ 457344 1 шт.;

- видеокамера внутр. WAT660WB 455968 1 шт.;

- видеокамера внутр. WAT660WB 455969 1 шт.;

- видеокамера внутр. WAT660WB 455970 1 шт.;

- видеокамера внутр. WAT660WB 455971 1 шт.;

- видеокамера внутр. WAT660WB 455972 1 шт.;

- видеокамера внутр. WAT660WB 455973 1 шт.;

- видеокамера внутр. WAT660WB 455974 1 шт.;

- видеокамера внутренняя 455975 1 шт.;

- видеокамера модул. ACE-S560 455444 1 шт.;

- видеокамера модул. ACE-S560 455445 1 шт.;

- видеокамера модул. ACE-S560 455446 1 шт.;

- видеокамера уличная WAT502B 455959 1 шт.;

- видеокамера уличная WAT502B 455960 1 шт.;

- видеокамера уличная WAT502B 455961 1 шт.;

- видеосервер на базе ПК 455962 1 шт.;

- видеосервер на базе ПК 457919 1 шт.;

- диспенсер воды 456319 1 шт.;

- диспенсер воды 456321 1 шт.;

- компрессор на 8 видеокамер 455977 1 шт.;

- компьютер «ASUS» 457346 1 шт.;

- кор. № 37 каб. № 10 S=5,70м2 103075 1 шт. 6 600,00;

- кресло «Престиж» 703563 1 шт.;

- кушетка медицинская М111-03 702867 1 шт.;

- кушетка медицинская М111-03 702868 1 шт.;

- кушетка медицинская М111-03 702869 1 шт.;

- кушетка медицинская М111-03 702870 1 шт.;

- кушетка медицинская М111-03 702871 1 шт.;

- кушетка медицинская М111-03 702872 1 шт.;

- металлодетектор 456760 1 шт.;

- металлодетектор 456761 1 шт.;

- металлодетектор 456762 1 шт.;

- мини-АТС «Мультиком FS636» 450565 1 шт.;

          - пост охраны передвижной из м/конструкции 457956 1 шт.;

- радиатор «Delonghi» масляный 702899 1 шт.;

- радиатор «Delonghi» масляный 702900 1 шт.;

-  радиатор «Delonghi» масляный 703873 1 шт.;

- радиатор «Scarlett» 1161 масляный 703947 1 шт.;

- радиостанция ICOM 455154 1 шт.;

- радиостанция ICOM 455155 1 шт.;

- радиостанция ICOM F16 456373 1 шт.;

- радиостанция ICOM F16 456374 1 шт.;

- радиостанция Vertex VX 160VEC 454889 1 шт.;

- СВЧ-печь «Elenberg» 703503 1 шт.;

- система видеонаблюдения 453804 1 шт.;

- система видеонаблюдения в кор. 38 458099 1 шт.;

- стол обеденный 150*80*75 703278 1 шт.;

- стол обеденный 150*80*75 703279 1 шт.;

- стол обеденный 150*80*75 703280 1 шт.;

- стол обеденный 240*80*75 703281 1 шт.;

- стол обеденный 240*80*75 703282 1 шт.;

- холодильник бытовой 703751 1 шт.;

- шкаф 2-х створчатый 703374 1 шт.;

- шкаф 2-х створчатый 703375 1 шт.;

- шкаф подвесной 2-двер. с суш. 703283 1 шт.;

- шкаф подвесной 2-двер. с суш. 703284 1 шт.;

- шкаф подвесной 2-двер. с суш. 703285 1 шт.;

- шкаф подвесной 2-двер. с суш. 703286 1 шт.;

- шкаф подвесной 2-двер. с суш. 703287 1 шт.;

- шкаф подвесной 2-двер. с суш. 703288 1 шт.;

- шкаф подвесной 2-двер. с суш. 703289 1 шт.;

- шлагбаум выездной 457957 1 шт.;

- земельный участок S=961кв.м, кадастровый № 52:21:0000012:2258

- полуприцеп 00000016537 1 шт.

Собранием Комитета 11.12.2018 утверждена начальная цена продажи указанного имущества, а также Положение об условиях, сроках и порядке его продажи.

Конкурсный управляющий приступил к продаже имущества.

Согласно информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ 21.01.2019, торги по продаже имущества в форме открытого аукциона состоятся                     20.03.2019 в 10 час. Дата и время начала подачи заявок: 23.01.2019 в 9:00; дата и время окончания подачи заявок: 07.03.2019 в 16:00. Форма подачи предложения о цене: открытая.

В материалы дела представлен протокол об определении участников открытых торгов по состоянию на 11.03.2019, из которого усматривается, что к участию в торгах допущены ФИО4 (заявка поступила 07.03.2019) и ООО «Химсервис» (заявка поступила 05.03.2019). АО «Корунд-Системы» к участию не допущено по причине невнесения задатка.

Собрание Комитета состоялось 13.03.2019, по результатам которого приняты следующие решения: отменить решение комитета кредиторов                     от 11.12.2018, принятых по пункту 1 и пункту 2 повестки дня об утверждении положения № 14 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества и установления начальной цены продажи имущества должника; обязать конкурсного управляющего отменить торги по продаже имущества Общества, утвержденного Положением № 14 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, выставленное 21.01.2019 на торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что решение Комитета от 13.03.2019 принято за пределами компетенции Комитета, поскольку вторгается в сферу компетенции организатора торгов.

Из материалов дела усматривается, что решением Комитета                            от 13.03.2019 отменено решение Комитета от 11.12.2018, которым утверждено Положение по реализации имущества должника. По существу отменой Положения Комитет препятствует проведению назначенных торгов по реализации имущества, поименованного в нем. Между тем, действующим законодательством, не предусмотрено право Комитета отменять торги, назначенные с соблюдением норм действующего законодательства. 

Кроме того, необходимо отметить, что на проведение реализации имущества во исполнение Положения, утвержденного Комитетом 11.12.2018, произведены затраты (организация торгов), а отмена, отложение продажи имущества и утверждение нового Положения по продаже имущества при наличии, в том числе потенциальных покупателей, повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение расходов на его проведение. 

Из материалов дела не усматривается, что в случае отмены реализации имущества кредиторы получат большее удовлетворение своих требований. 

Доказательств того, что в случае продажи с торгов спорного имущества возрастут затраты по сохранности оставшегося имущества должника надлежащими и бесспорными доказательствами не подтверждено. Напротив, конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что по сути производится охрана не производственных объектов должника, а иных предприятий, которые расположены на территории Общества. Оставшиеся товарно-материальные ценности, которые не реализованы, находятся на складах и могут охраняться только склад. Деятельность по производству должником не ведется, а передана в аренду. Охрана должника по периметру по существу не нужна, поскольку на территории находятся только несколько объектов, в которых деятельность не ведется.

Суд первой инстанции правильно отметил, что продажа переданного ООО ЧОО «Корунд-1» по договору аренды имущества не прекращает арендные отношения, а лишь приводит к правопреемству – замене арендодателя на победителя торгов в случае заключения с ним договора купли-продажи. 

Заявитель жалобы указывает лишь на преждевременную реализацию спорного имущества. Между тем, убедительных и аргументированных доводов относительно того, каким образом повлияет продажа спорного оборудования позднее, а не в настоящее время, не представлено; каким образом будут нарушены права и интересы именно должника и кредиторов также не представлено. Напротив, реализация данного имущества приведет к пополнению конкурсной массы и постепенному завершению конкурсного производства.

Ссылка заявителя о приведение продажей имущества к  чрезвычайной ситуации является предположением, не подтверждена документально, поскольку деятельность должника по существу не ведется, на территории находятся иные юридические лица, охрана оставшихся объектов, в том числе водоснабжения, водоотведения и материальных ценностей может осуществляться иным способом, в том числе и найма по охране конкретного не реализованного объекта должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего.

В конкретно рассматриваемой ситуации приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по изложенным мотивам.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных в суде первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств. Доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу № А4331669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета кредиторов акционерного общества «Дзержинское оргстекло» ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

           Судьи

Ю.В. ФИО5 Рубис