ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4042/2014

17 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2204/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2022 года по делу № А46-4042/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022; 

представителей ФНС России – ФИО4 по доверенности № 01-18/00966 от 25.01.2022, ФИО5 по доверенности № 01-18/00952 от 25.01.2022,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», должник). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 (резолютивная часть объявлена 26.06.2014) в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО6. 

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 срок наблюдения в отношении должника продлен на два месяца. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 (резолютивная часть объявлена 03.02.2015) в отношении ООО «НПО «Мостовик» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 внешним управляющим ООО «НПО «Мостовик» утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 (резолютивная часть объявлена 02.06.2015) ООО «НПО «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 102 от 11.06.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор, заявитель) 29.06.2021 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, в которой просит (с учетом уточнений): 

- признать незаконными, не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, пунктам 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в непредставлении к отчетам о ходе своей деятельности и о движении денежных средств от 09.01.2019, 31.03.2019, 30.09.2019, 31.03.2020, 30.09.2020, 31.03.2021 в полном объеме копии документов, подтверждающие указанные в них сведения; 

- признать незаконными, не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, пунктам 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в непредставлении к отчетам сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, основании их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка; 

- признать незаконными, не соответствующим требованиям статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в непредставлении сведений о перечне нереализованного имущества, о дебиторской задолженности (с указанием мер по ее взысканию), о работниках должника, продолжающих деятельность (с указанием фамилии и должности), о текущей задолженности, о планируемых источниках формирования конкурсной массы; 

- признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков представления отчетов о своей деятельности; 

- признать незаконными, не соответствующими требованиям статьи 129 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в нарушении разумных сроков передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; 

- признать незаконными, не соответствующими требованиям статьи 129 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков по оспариванию сделок должника; 

- признать незаконными, не соответствующими требованиям пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 жалоба ФНС России удовлетворена частично:

- признаны не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, пункту 11 Общих правил действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в непредставлении к отчетам о ходе своей деятельности и о движении денежных средств копий документов, подтверждающие указанные в них сведения;

- признаны не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, пункту 13 Общих правил действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в непредставлении к отчетам сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, основании их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка;

- признаны не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков представления отчетов о своей деятельности;

- признаны не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся в нарушении разумных сроков передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. 

В удовлетворении требований ФНС России в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 (далее – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части удовлетворения требований уполномоченного органа, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего; в обоснование указал, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность отражать в отчетах указанные заявителем сведения, а именно актов, счетов-фактур, договоров и, соответственно, обязанность представлять указанные документы с отчетами; в отсутствие соответствующих требований собрания (комитета) кредиторов, основания для представления кредитору информации о заключенных договорах, акты, счета-фактуры – отсутствуют; Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять документы по запросу отдельного кредитора; по мнению апеллянта, у конкурсного управляющего также отсутствует обязанность по указанию сведений о текущих платежах в отчетах конкурсного управляющего, при этом конкурсный управляющий по запросу суда и конкурсных кредиторов предоставлял указанные сведений к судебным заседаниям по рассмотрению отчета конкурсного управляющего (в частности к отчетам от 21.01.2021, 30.03.2021, указанные обстоятельства установлены Определением АС Омской от 03.03.2021), указанные сведения являлись приложением к отчету конкурсного управляющего, т.к. утвержденная типовая форма не содержит в себе раздела позволяющего указать данные сведения. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно представлял сведения о размере текущих обязательств непосредственно ФНС России по их письменному обращению, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Само по себе несвоевременное представление отчета является формальным нарушением сроков и не доказывает факт нарушения прав налогового органа, так как отчеты конкурсного управляющего все же представлены в суд, им дана правовая оценка и вынесено определение о продлении процедуры конкурсного производства ООО «НПО Мостовик». 

Также управляющим отмечено, что непередача дел в архив никак не затягивает сроки конкурсного производства, так как на настоящий момент ведутся мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве для конкурсного производства, в том числе не утрачена возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества должника. Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки, в течение которых конкурсный управляющий должен передать дела в архив. Заявитель жалобы не является работником должника, чьи права могли быть нарушены в результате не передачи его дела в архив. В данном случае длительный срок передачи дел в архив связан с отсутствием у должника денежных средств, необходимых на оплату хранения. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 25.04.2022.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 в связи с удовлетворением заявления судьи Горбуновой Е.А. о самоотводе произведена замена председательствующего судьи Горбуновой Е.А. на председательствующего судью Брежневу О.Ю.; апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 09.06.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Котлярова Н.Е. на судью Аристову Е.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФНС России возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. 

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: 

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; 

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности. 

В настоящем обособленном споре уполномоченный орган, обладая статусом конкурсного кредитора, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: 

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; 

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; 

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Положениями Общих правил определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Так, согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

В силу пункта 11 Правил отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Пунктом 12 Общих правил предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. 

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил). 

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии предусмотренной законом обязанности прикладывать к отчету конкурсного управляющего документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, суд первой инстанции отклонил правомерно, поскольку необходимость приложения к отчету таких документов обусловлена необходимостью контроля кредиторов за формированием и расходованием конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 конкурсному управляющему поручено обеспечить представление отчета о результатах проведения конкурсного производства, соответствующего требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, содержащего сведения, в том числе: 

- о перечне имущества должника с указанием его стоимости; 

- сведения о дебиторской задолженности (в том числе уже реализованной), с указанием мер по ее взысканию и реализации; 

- сведения о работниках должника, продолжающих деятельность, с указанием фамилии и должности; 

- актуальные сведения о текущей задолженности; 

- сведения о планируемых источниках формирования конкурсной массы (с указанием предполагаемых сумм и сроков поступления денежных средств). 

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве вышеуказанное определение арбитражного суда не исполнено, запрашиваемые вышеуказанные сведения конкурсным управляющим ФИО2 не представлены. 

Уполномоченный орган указывает, что неоднократно при рассмотрении отчетов конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» по состоянию на 30.09.2019, на 31.03.2020, на 30.09.2020, 27.01.2021 обращал внимание суда на необходимость представления конкурсным указанных сведений. 

По мнению уполномоченного органа, отсутствие вышеуказанных информации и документов ведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на получение полной и достоверной информации в отношении должника. 

В рассматриваемом деле ни к одному из отчетов за период с 09.01.2019 финансовым управляющим не были приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в его отчетах. 

Судом принято во внимание то, что в отчете конкурсного управляющего от 30.03.2021 в отражены сведения о расходах должника за период с 02.06.2015 по 31.03.2021 на общую сумму 4 202 703,11 руб., в том числе за периоды, с предыдущих отчетов. Подтверждающие документы в отношении понесенных расходов конкурсным управляющим не представлены. 

В части возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, оплаты привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства, заработной платы сведения отчета неполные и непроверяемые, не позволяющие установить каким лицам и за какой период осуществлена выплата. 

Из представленных в материалы дела отчетов невозможно установить, когда, на основании чего и в какой сумме происходило расходование конкурсной массы. 

Как установлено судом, конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил не представил отчеты в сброшюрованном виде с прилагаемыми документами о своей деятельности и отчеты об использовании денежных средств должника от 09.01.2019, 31.03.2019, 30.09.2019, 31.03.2020, 30.09.2020, 31.03.2021 с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

В отсутствие приложенных к отчетам копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения, у Федеральной налоговой службы отсутствует возможность проверять данные сведения. 

Ссылаясь на объемность запрашиваемой информации, конкурсный управляющий тем не менее не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им обеспечен доступ конкурсных кредиторов к данным сведениям, либо осуществлялись попытки урегулировать вопрос ознакомления с отчетом в электронном виде посредством, например, постановки такого вопроса на повестку собранию комитета кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 представил кредиторам отчеты конкурсного управляющего от 09.01.2019, 31.03.2019, 30.09.2019, 31.03.2020, 30.09.2020, 31.03.2021, не содержащие сведения о действительной сумме текущих обязательств должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. 

Факт отсутствия в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.01.2019, 31.03.2019, 30.09.2019, 31.03.2020, 30.09.2020, 31.03.2021 перечня прилагаемых документов конкурсным управляющим не опровергнут. 

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается конкурсным управляющим, что в представленных отчетах не отражены сведения о действительной сумме текущих обязательств должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. 

Поскольку полных и достоверных данных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности не содержится, надлежащих сведений об использовании денежных средств конкурсным управляющим не представлено, жалоба кредитора в указанной части подлежит удовлетворению. 

Наличие отдельных документов в иных обособленных спорах (об обжаловании действий конкурсного управляющего, об оспаривании сделок) не опровергает указанный вывод суда. 

Приведенные арбитражным управляющим доводы о том, что конкурсным управляющим ФИО2 дополнительно ведется реестр требований текущих платежей ООО «НПО «Мостовик», в котором указываются все сведения о текущих требованиях, указанный реестр представляется конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве вместе с отчетами конкурсного управляющего, а также по запросу суда вышеприведенные обстоятельства не опровергают, указанное не освобождает конкурсного управляющего должника от приложения таких документов к актуальным отчетам о своей деятельности в установленные сроки. 

Суд первой инстанции справедливо отметил, что приведенные дефекты отчетов нарушают права и законные интересы кредиторов и заявителя по делу на получение обоснованного представления о ходе процедуры, производимых расходах, правомерности деятельности управляющего, определение длительности процедуры и характере своего дальнейшего участия в деле о банкротстве и степени контроля за деятельностью управляющего. 

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 отчеты о ходе своей деятельности по состоянию на 30.09.2019, на 31.03.2020, на 30.09.2020, на 31.03.2021 представлены с нарушением трехмесячного срока, установленного Законом о банкротстве. 

Так, определениями Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019, от 11.08.2020, 03.03.2021 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев конкурсному управляющему ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 поручено не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представлять в арбитражный суд отчёт, отвечающий требованиям статьи 147 Закона о банкротстве с приложением копий документов, подтверждающих отражённые в нём сведения. 

Судебное заседание, назначенное на 28.04.2020, по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было отложено на 02.06.2020. 

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» по состоянию на 31.03.2020 представлен ФИО2 в арбитражный суд только 01.06.2020. 

Отчет конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» по состоянию на 30.09.2020 представлен ФИО2 только 02.11.2020 непосредственно к судебному заседанию, назначенному на 02.11.2020. 

Отчет конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» по состоянию на 31.03.2021 представлен ФИО2 только 02.06.2021 непосредственно к судебному заседанию, назначенному на 03.06.2021. 

На основании изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ФНС России о то, что указанные выше нарушения конкурсного управляющего ведут к нарушению прав конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на получение полной и достоверной информации.

Довод апеллянта на то, что отчеты конкурсного управляющего тем не менее представлены в материалы дела, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредитора, поскольку своевременность представления отчетов конкурсного управляющего также направлена на минимизацию расходов проведения процедур банкротства, в частности конкурсного производства.

В свою очередь, неисполнение конкурсным управляющим обязанности по представлению отчета в срок, установленный определением о продлении срока конкурсного производства, очевидно приводит к затягиванию процедуры.

В части доводов жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим разумных сроков передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, суд первой инстанции установил, что определением от 21.09.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Мостовик» продлен на 4 месяца, на конкурсного управляющего возложена обязанность, в том числе, принять меры по скорейшему завершению мероприятий в процедуре банкротства должника и передать документы по личному составу в архив. 

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Мостовик» продлен на 3 месяца (судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 04.04.2022). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. 

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. 

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства. 

Мотивируя неисполнение до настоящего времени такой обязанности, конкурсный управляющий указывает, что длительный срок передачи дел в архив связан с отсутствием у должника денежных средств, необходимых на оплату хранения, в связи, с чем вина конкурсного управляющего отсутствует. 

Конкурсным управляющим ведутся все необходимые мероприятия по пополнению конкурсной массы. 

В качестве доказательств осуществления работы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами конкурсным управляющим в материалы дела представлены: решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10558/2019 от 30.01.2020, письмо от БУ ИсА от 05.10.2021 № 01-43/502 с приложениями, письмо от БУ ИсА от 27.09.2021 № 01-43/493, дополнительного соглашения от 22.09.2021 № 2, счета на оплату от 02.11.2021 № 00ГУ-000855, платежного поручения от 23.09.2021№ 184, выписка по расчетному счету от 05.12.2019. 

Из общего смысла статей 129, 147 Закона о банкротстве следует, что документы в архив должны быть сданы конкурсным управляющим до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства. 

Между тем, судом первой инстанции верно отмечено, что несмотря на отсутствие в Законе об архивном деле конкретных сроков по передаче конкурсным управляющим на хранение архивных документов в государственные или муниципальные архивы, исходя из обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий должником ФИО2 в целях защиты социальных прав и гарантий работников обязан был предпринять меры по передаче архивных документов в государственные и муниципальные архивы в кратчайшие сроки. 

При этом в рамках дела о банкротстве фактически сложилась ситуация при которой практически все мероприятия, подлежащие проведению в процедуре конкурсного производства завершены: имущество должника в значительной части реализовано, денежные средства поступили в конкурсную массу, при этом конкурсным управляющим не подготовлены документы подлежащие сдаче в архив, что само собой увеличивает сроки конкурсного производства, а следовательно и расходы подлежащие уплате конкурсному управляющему. 

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей приводит к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, что в свою очередь влечет увеличение текущих расходов, и вопреки доводам апеллянта, нарушают права заявителя.

Более того, неисполнение ФИО2 соответствующей обязанности в разумный срок нарушает требования закона и также могло привести к нарушению прав и законных интересов бывших работников должника, поскольку может, в том числе существенно затруднить процесс получения ими пенсионного обеспечения. 

Конкурсным управляющим ФИО2 не представлено в материалы дела сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы препятствовать выполнению функций по формированию архива в период С 25.12.2018 (дата утверждения конкурсного управляющего ФИО2) по настоящее время, как самим конкурсным управляющим, так и за счет работников должника (в соответствии с письменными пояснениями конкурсного управляющего, представленными в судебное заседание 21.01.2021, подготовкой документов к сдаче в архив занимаются 4 человека с размером вознаграждения от 9 тыс. руб. до 70 тыс. руб. в месяц за счет имущества должника). 

При исследовании отчета конкурсного управляющего ФИО2 о ходе конкурсного производства от 31.03.2021 судом первой инстанции установлено, что на протяжении всего периода в конкурсную массу должника поступали денежные средства в значительном размере, за счет которых также имелась возможность проводить своевременные мероприятия по формированию архива должника. 

По мнению суда, несвоевременное проведение мероприятий по передаче документов в архив ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, что приводит к нарушению прав и законных интересов ФНС России, как текущего кредитора должника на удовлетворение своих требований. 

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2022 года по делу № А46-4042/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

 В.А. Зюков