АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8079/2024

Дело № А65-34848/2023

г. Казань

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.09.2023),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – ФИО3 (доверенность от 01.02.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу № А65-34848/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Делко», Тукаевский район, д. Тавларово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании ущерба, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», ответчик) о взыскании 4 248 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Делко» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Делко» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 23.07.2023 № 4708 (л.д. 9; договор).

Условиями договора стороны согласовали маршрут перевозки: Уссурийск (Приморский край) - Москва; даты погрузки и разгрузки: 24.07.2023/06.08.2023; вид и параметры груза: обувь/18т/110 куб. м; стоимость услуг перевозки: 432 000 руб. по копиям накладных (ТН, ТТН) + квитанция РПО, 4 рабочих дня, 225 000 руб. предоплата по факту загрузки; подвижной состав и водителя: тягач г/н 

<

***>, прицеп г/н ВЕ 1238/16, ФИО4

Согласно пункту 2 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что при порче (утрате) груза исходить из расчетов 1500 руб. за одну пару обуви. Тара (коробка) не более 200 руб. В каждой коробке 6 пар обуви.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Перевозчик 23.07.2023 принял к перевозке груз в количестве 1474 грузовых мест, что подтверждается транспортной накладной 26.07.2023 № 000014130 (л.д. 10).

По информации, полученной от перевозчика, при перевозке груза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства г/н 

<

***> прицеп г/н ВЕ 1238, что подтверждается сведениями о ДТП 26.07.2023 с сайта ГИБДД (л.д. 13-20), в результате которого водитель ФИО4 погиб, транспортное средство получило повреждения (полная деформация кузова, деформация кабины тягача, прицепа), в связи с чем перевозимый груз был перегружен в транспортное средство г/н 

<

***> прицеп г/н ВЕ 3588/16.

При приемке грузополучателем товара, доставленного транспортным средством г/н 

<

***> прицеп г/н ВЕ 3588/16, было обнаружено повреждение (утрата) груза в количестве 472 коробок, а также установлено, что повреждение и утрата груза произошла в процессе перевозки вследствие дорожно-транспортного происшествия, что зафиксировано в акте экспертного осмотра № М2308257 (л.д. 21-27).

Ответственность ООО «Делко» на момент ДТП была застрахована по договору страхования рисков ответственности экспедитора/перевозчика от 24.11.2022 № 0095130-1089114/22ГОПЭ в ООО «СК «Согласие».

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Делко» заключен договор страхования рисков ответственности перевозчика от 24.11.2022 № 0095130-1089114/22ГОПЭ (договор страхования) в соответствии с Правилами страхования ответственности перевозчика/экспедитора от 13.08.2021 (правила страхования).

Согласно пункту 3.3.1 договора страхования по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 60 000 руб.

Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 3.5.1 договора страхования).

В адрес ООО «СК «Согласие» 27.07.2023 направлено уведомление по электронной почте с предварительным извещением о ДТП и возможным повреждением груза – обувь в ассортименте, в результате ДТП от 26.07.2023, страховщик сообщил, что заявленное событие принято к рассмотрению и ему присвоен номер 113737/23.

Досудебные претензии истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза (от 30.08.2023 исх. б/н, от 02.10.2023 исх. №  02-10/2023 - л.д. 28, 30, 31, доказательства вручения/направления - л.д. 29, 32-35) ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексов Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со статьей 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Правоотношения сторон в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом регулируются условиями договоров (заявок), а также гражданским законодательством Российской Федерации (глава 40 ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 19.10.2023) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (в ред. от 30.12.2022), Правила перевозок).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (часть 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (пункт 8 постановления).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, мотивировали тем, что факт повреждения (утраты) груза в количестве 472 коробки перевозчиком был признан.

Отметка о повреждении груза была сделана в транспортной накладной (оборот л.д. 10), сторонами также составлен двусторонний акт от 14.08.2023 № 1 о повреждении груза (л.д. 11). Указанные документы подписаны со стороны ООО «Делко» уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности (л.д. 12).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 49, 50) требования истца по существу не оспорил, факт заключения с истцом договора на перевозку груза от 23.07.2023 № 4708 и принятия к перевозке груза (обувь) подтвердил.

Факт частичного повреждения груза в результате ДТП от 26.07.2023 также не опроверг.

По заказу ИП ФИО1 экспертами ООО «Айсис» подготовлено заключение «Акт экспертного осмотра от 11.08.2023 № М2308257».

Заключением эксперта было установлено следующее:

характер повреждений/наименование

joicity/пар

kermirra/пар

batillo/пар

alisa/пар

итого/пар

Загрязнения/потертости/намокание

387

111

27

33

558

Деформация тары

650

396

396

145

1587

Без пар

10

10

 

4

24

Утеряно

 

 

663

 

Истцом произведен расчет ущерба в следующем порядке (472 короба х 6 пар обуви в одном коробе)= 2832 пары х 1500 руб. стоимость одной пары согласно пункту 10 заявки.

По общему правилу, стороны должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ Ф).

В ходе экспертного исследование недостатков существенного характера не обнаружено.

Изложенные в судебной экспертизе данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ Ф, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Квалификация эксперта свидетельствует о наличии у него специальных знаний, необходимых для ответа на поставленные перед ним вопросы.

Экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты. Доказательств недостоверности данного заключения материалы настоящего дела не содержат.

Основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у коллегии отсутствуют.

Несогласие третьего лица с данными выводами экспертизы не свидетельствует об их необоснованности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 23.07.2023 № 4708, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт  2 статьи 796 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (статья 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пунктам 81 - 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза (подпункт в) пункта 81 Правил).

Акт о повреждении груза от 14.08.2023 № 1 (л.д. 11), составлен истцом с участием представителя ответчика, действовавшего на основании доверенности (л.д. 12; водитель погиб в ДТП), с учетом пунктов 81 - 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, содержит в себе все необходимые реквизиты, подписан без разногласий и оговорок.

Условиями заключенного сторонами договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 23.07.2023 № 4708, положенного в основание исковых требований, предусмотрено, что при порче (утрате) груза следует исходить из расчетов 1500 руб. за одну пару обуви. Тара (коробка) не более 200 руб. В каждой коробке 6 пар обуви.

Договор подписан, в том числе ответчиком, без разногласий (статья 421, 425 ГК РФ).

Количество повреждения (утраты) груза – 472 коробки, зафиксировано в акте экспертного осмотра от 11.08.2023 № М2308257 (л.д. 21).

В акте о повреждении груза от 14.08.2023 № 1 (л.д. 11), среди прочего указано, что по результатам осмотра: 1002 коробки приняты грузополучателем без замечаний; 472 коробки - часть утрачена, часть повреждена без возможности восстановления; сумма заявленных грузоотправителем или грузополучателем претензий 4 248 000 руб.

Основания для удовлетворения доводов кассатора в отношении минимизации убытков с учетом изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельств отсутствуют.

В соответствии с условиями договора-заявки груз перевозился в таре (коробке), в каждой коробке 6 пар обуви.

Как было указано ранее, истцом в материалы дела представлен акт экспертного осмотра, из которого следует, что ИП ФИО1 принял без замечаний 1002 коробки.

В остальной части груз имеет повреждения, намокания, плесень, грязь, нарушение индивидуальной упаковки, часть обуви без пары.

Указанные повреждения/утрата груза препятствую дальнейшей реализации груза, поскольку обувь потеряла «товарный вид».

При этом под «товарным видом» в соответствии со статьей 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается не только сохранение внешнего вида и потребительских качеств.

Помимо внешнего вида на товаре должны быть сохранены пломбы, фабричные ярлыки, упаковка, товар не должен был быть в употреблении.

Кроме того, отсутствие индивидуальной упаковки, на которой должны быть приклеены бумажные стикеры с информацией о содержимом коробки, не позволяет идентифицировать товар, что также препятствует его дальнейшей реализации.

Таким образом, повреждения, загрязнения, намокания, отсутствие индивидуальной упаковки не позволяют реализовать товар конечному покупателю.

Кроме того, реализация такого товара будет являться нарушением Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, возражая против размера причиненных убытков, именно должник обязан представить доказательства возможности уменьшения таких убытков.

Однако ответчик в материалы дела не представил документы и доказательства, подтверждающие возможность истца уменьшить размер убытков.

Ответчик сослался на акт экспертного осмотра, в соответствии с которым эксперт предположил, что часть обуви подлежит химчистке/восстановительному ремонту, переупаковке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суды пришли к выводу о том, что переупаковку товара может осуществить только производитель товара.

Восстановление и переупаковка товара нецелесообразна, поскольку восстановленный товар не может быть реализован конечному потребителю, так как такой товар будет считаться бывшим в употреблении.

Кроме того, переупаковка товара включает в себя не только изготовление новой упаковки, но и нанесение на упаковку сведений об индивидуальных характеристиках товара, сведения о производителе, штрих-код, который является уникальным идентификатором товара и другую информацию от производителя.

Как следует из акта экспертного осмотра, страной-производителем спорного груза является Китай, спорный товар поставлялся из Китая в Москву.

Следовательно, для переупаковки товара предприниматель должен будет понести дополнительные расходы на перевозку груза обратно производителю (Москва-Китай), расходы по таможенному оформлению и обратно после переупаковки в Москву (Китай-Москва), на реэкспорт товара - услуги по таможенному оформлению товара при ввозе товара в РФ, оплату услуг китайскому производителю по переупаковке товара, и иные сопутствующие расходы.

Поскольку переупаковка и восстановление товара однозначно является нецелесообразной и несет для предпринимателя дополнительные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость пары обуви в размере 1500 руб. (при порче (утрате) груза), установленная пунктом 10 заявкой, является разумной и обоснованной.

Судами учтен тот факт, что обувь без индивидуальной упаковки не может быть реализована конечному потребителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц.

По общему правилу иностранные обувные товары (из позиции 6404 по ТН ВЭД ЕАЭС), ввозимые на территорию РФ, подлежат обязательной маркировке средствами идентификации.

С 01.07.2020 является обязательным нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860 (далее - Правила) (пункт 3 Постановления № 860).

Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на упаковку обуви и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.

На территории РФ ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

В силу пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации.

Программное обеспечение, установленное на кассовой технике магазинов, содержит специальный блокиратор, не позволяющий осуществить продажу обуви без обязательной маркировки, соответствующей требованиям, установленным постановлением Правительства № 860.

В материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства принятия предпринимателем мер к соблюдению требований действующего законодательства, с целью недопущения нарушений технических регламентов и условий регулирующих спорные правоотношения.

Названным выше актом экспертизы подтверждается факт утраты упаковки товара.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно, оснований для удовлетворения требований третьего лица судами не установлено.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В рамках настоящего дела рассматривается спор между предпринимателем ФИО1 (грузополучатель) и ООО «Делко» (перевозчик) о взыскании ущерба, причиненного ответчиком истцу в рамках договора перевозки груза.

Истец – ИП ФИО1, не является стороной договора страхования рисков ответственности перевозчика от 24.11.2022 № 0095130-1089114/22ГОПЭ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Делко».

При этом взаимоотношения ответчика с его контрагентами, в том числе со страховщиком гражданской ответственности, не являются предметом настоящего спора.

Судом первой инстанции не рассматривался опрос о возмещении или не возмещения ООО «СК «Согласие» страховой выплаты в рамках рассматриваемого дела. Таких требований по делу не заявлялось, в связи с чем доводы третьего лица не могут повлиять на принятие судебного акта по настоящему делу.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют  представленным в материалы дела надлежащим доказательствам. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А65-34848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                           Р.А. Нафикова