АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-5001/2018

г. Калуга

16» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме  «16» января 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

 

Серокуровой У.В.

судей

Аникиной Е.А. 

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

от ООО «Управляющая компания «Новый квартал»: представители не явились, извещены надлежаще, 

от ООО «Мастер права-правовое сопровождение бизнеса»: представители не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А68-5001/2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» (далее - ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса», истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (далее - ООО «УК «Новый квартал», ответчик, должник) о взыскании задолженности в сумме 740479 руб. 95 коп. Требования заявлены на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.02.2018, договора подряда от 01.03.2016 № НК-9/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее - ООО «Дом сервис», третье лицо, цедент).

Решением Арбитражного суда Тульской области (судья Шабанова Т.Ю.) от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены.

  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 оставлено без изменения.

  Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Кассатор считает, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие право требования задолженности, а акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, не содержит реквизитов (наименование, дату, номер и т.п.) первичных документов - договора подряда от 01.03.2016 № НК-9/16, актов выполненных работ, счетов-фактур. Ссылается на то, что пункт 10.8 договора подряда содержит запрет на передачу прав и обязанностей по договору без письменного согласия сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО «УК «Новый квартал» (заказчик) и ООО «Дом сервис» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию общедомового имущества, уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов № НК-9/16 (далее - договор подряда), по условиям которого для организации управления многоквартирным домами (МКД), в интересах и за счет потребителя, в соответствии с договором, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, уборке и содержанию придомовых территорий, контейнерных площадок и мест стоянки машин при бестарном способе вывоза ТКО и КГО в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и СанПиНа, других нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, полезной площадью помещений многоквартирных домов и площадью придомовых территорий, указанных в адресном списке многоквартирных домов (приложение № 1 к договору подряда).

Основанием для оплаты работ по настоящему договору служит акт выполненных работ, подписанный двумя сторонами, с указанием площади обслуживаемых многоквартирных домов и стоимости обслуживания 1 кв. м, а также общей суммы работ по договору за отчетный период (п. 5.1 договора подряда).

02.03.2017 между ООО «УК «Новый квартал» и ООО «Дом сервис» заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности ООО «УК «Новый квартал» перед ООО «Дом сервис» по договору подряда по состоянию на 02.03.2017 в размере 4 928 823 руб. 43 коп. без НДС.

Ответчик денежное обязательство по оплате выполненных в его интересах работ исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов на 07.12.2017 составил 740 479 руб. 95 коп.

26.02.2018 ООО «Дом сервис» (цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) уступило ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» (цессионарий) все права требования денежных средств к должнику ООО «УК «Новый квартал», вытекающие из договора подряда от 01.03.2016 № НК-9/16 и соглашения о погашении задолженности от 02.03.2017 в сумме 740 479 руб. 95 коп.

02.03.2018 ООО «Дом сервис» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и претензию от ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» от 01.03.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку ООО «УК «Новый квартал» на претензию не ответило, денежных средств не перечислило, ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым требованием о взыскании задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу и признавая обоснованными  исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды установили, что факт выполнения подрядчиком (ООО «Дом сервис») работ, являющихся предметом договора подряда от 01.03.2016 № НК-9/16, передача их результата ответчику, стоимость выполненных работ и факт наличия задолженности ООО «УК «Новый квартал» по оплате принятых работ в сумме 740479 руб. 95 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 31.01.2017 № 3, от 28.02.2017 № 8, от 31.03.2017, подписанными ответчиком, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.12.2017, подписанным и скрепленным печатями ООО «УК «Новый квартал» и ООО «Дом сервис».

Факт передачи первичных документов цедентом цессионарию при заключении договора цессии от 26.02.2018 установлен материалами дела.

Оспаривая наличие первичных документов в обоснование задолженности по договору подряда, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих доводов. Представленные истцом документы в установленном процессуальном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о наличии задолженности ООО «УК «Новый квартал» по договору подряда в сумме 740479,95 руб.

Суд отклоняет ссылку ООО «УК «Новый квартал» на пункт 10.8 договора подряда ввиду следующего.

В пункте 10.8 договора подряда от 01.03.2016 № НК-9/16 указано, что права и обязанности по договору не могут быть преданы другим лицам без письменного соглашения сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

По правилу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора подряда -01.03.2016), соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняется, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Ответчик не заявлял о признании договора цессии от 26.02.2018 недействительной сделкой. Материалами дела не установлено действий цедента и цессионария при совершении уступки с намерением причинить вред должнику.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А68-5001/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

         Председательствующий                                                    Серокурова  У.В.

 

Судьи                                                                                  Аникина Е.А.                   

 

                                                                                                       ФИО2