﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-154552/2018

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от ООО «ЦПИК» Арики М.М., доверенность от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27755/2019) закрытого акционерного общества «Брайф» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу А56-154552/2018/з.1, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГЕЛИОС»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «ГЕЛИОС» (до переименования ООО ТД «Северная Венеция») определением от 14.08.2019 суд заменил заявителя ООО «СТМ» правопреемником - ООО «ЦПИК», отложил рассмотрение обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением суда от 30.08.2019 к производству принято заявление ЗАО «Брайф» о вступлении в дело о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе ЗАО «Брайф» просит отменить определение суда от 14.08.2019 в части совершенного правопреемства в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» как определение об отложении. Судом не проверены доводы ООО «ЦПИК», а также документы, положенные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно отзыву ООО «ЦПИК» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «ЦПИК» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «ЦПИК», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Исходя из положений статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

Заявитель заменен правомерно, поскольку правопреемство основано на договоре уступки прав (цессии) от 09.08.2019, действительность которого не опровергнута.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу А56-154552/2018/з.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Брайф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен