ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2057/2024

18 октября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-2057/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясень» 

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 13.12.2023 по делу № В-126/2023 

заинтересованное лицо: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС) от 13.12.2023 по делу № В-126/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "ВЭБ-Лизинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 заявление удовлетворено.

04.04.2024 от заявителя поступило заявление о взыскании с заинтересованного лица судебных издержек в размере 32 500 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 заявление удовлетворено частично, с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 21 750 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2024 кассационная жалоба назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд кассационной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения сторон.

Отводов составу суда не поступило.

Заявитель против удовлетворения кассационной жалобы возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны на обращение в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением по вопросу о судебных расходах, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Фактически, принятые судебные акты по рассматриваемому спору состоялись в пользу заявителя.

Абзацем первым части 1 и частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право выбора представителя принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями другой стороны, целесообразность привлечения представителя из другого региона определяется лицом, участвующим в деле. Само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого населенного пункта не свидетельствует о неразумности судебных расходов.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № б/н от 01.08.2023, платежным поручение № 66 от 01.04.2024 на сумму 21 750 руб. Согласно акту выполненных работ от 01.04.2024, понесенные заявителем судебные расходы связаны с настоящим делом.

Доказательства чрезмерности удовлетворенного размера судебных расходов в материалы дела не представлены.

Представленные расценки на юридические услуги сами по себе не опровергают разумности понесенных ответчиком расходов с учетом сложности дела (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-2057/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               С.В. Краснова