АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4204/2018 

 

«16» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.08.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.08.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000127593, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, 27) 

о взыскании 13 000 руб.,

при участии в заседании 09.08.2018:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.02.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.09.2017 № 130, паспорт);

в судебном заседании 09.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 10.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон;

установил:

Предприниматель ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» с требованием  о взыскании 13 000 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного имуществу в результате сброса снега с крыши жилого дома, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебных издержек за совершение нотариального действия – удостоверение доверенности в размере 1 800 руб. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на  недоказанность инкриминируемого ему события правонарушения и причинно-следственной связи между падением снега и причиненным вредом – повреждением вывески, а также размера ущерба. 

 

Обстоятельства дела.

Под управлением АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» состоит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Расположенное на первом этаже здания нежилое помещение арендует индивидуальный предприниматель ФИО1 – в нем  располагается кафе.

На фасаде здания над входом в арендованное помещение (под балконной плитой второго этажа здания) предпринимателем во исполнение требований части 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размещена информационная вывеска с наименованием кафе - «Baikal Love». 

Вывеска представляет собой конструкцию в виде объемных букв Baikal Love из пластика и оргстекла, размещенных на прямоугольном коробе, установленным  вдоль переднего края балконной плиты второго этажа.

По утверждению истца, 21.12.2017 сотрудниками АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» производился сброс снега и сосулек с крыши здания, в результате попадания снега и сосулек на буквы с вывески были сорваны буквы «А» и «О».  

Письмом от 21.12.2017 ФИО1 уведомила управляющую компанию о повреждении принадлежащей ей вывески «Baikal Love» и потребовала от последней возместить стоимость ремонта.

АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в письме от 26.12.2017 № 4766 претензию предпринимателя удовлетворить отказалось, мотивировав отказ недоказанностью события сброса снега сотрудниками управляющей организации, не извещением управляющей организации о спорном событии и вызове представителя для составления акта осмотра вывески и оценки ущерба.

В этой связи,  11.01.2018 предпринимателем в адрес АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» было направлено уведомление о проведении ею осмотра повреждений вывески в 11 час. 00 мин. 17.01.2018, по результатам которого будет составлен акт.

На состоявшийся 17.01.2018 осмотр вывески прибыл представитель   управляющей организации – ФИО4, принявшая участие в действиях по осмотру,  однако отказавшаяся от подписи акта осмотра.

По этой причине Акт осмотра от 17.01.2018 был составлен в одностороннем порядке работниками ФИО1 и приглашенным специалистом – инженером ФИО5.(изготовитель вывески).

Предварительная сумма ущерба согласно акту осмотра повреждений имущества от 17.01.2018, определенная инженером ФИО5 (изготовившим по заказу предпринимателя поврежденную вывеску), и счету ООО «Легат» от 23.01.2018 № 2, составила 8 500 руб.

Претензией от 25.01.2018 предприниматель потребовал от АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» возместить причиненный ему ущерб действиями управляющей организации.

Претензия  была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 8 500 руб., которые им квалифицированы как убытки.

В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил размер ущерба до суммы 13 000 руб., пояснив, что первоначально ущерб был рассчитан без учета расходов на демонтаж вывески, в настоящее время после более подробного осмотра повреждений и демонтажа вывески осуществляющей ремонт организацией выставлен новый счет от 08.04.2018 № 6 на сумму 13 000 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по мотиву не представления доказательств о выполнении 21.12.2017 работ по сбросу снега работниками АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»; отсутствие заключения экспертной организации о причинах срыва букв «А» и «О» с вывески предпринимателя; размещения предпринимателем вывески с нарушением предусмотренных муниципальных законодательством правил на свой риск (размещение вывески в нарушение установленных правил и с параметрами, не соответствующими требованиям к вывескам, предусмотренным статьей 75 решения Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории г. Иркутска» и приложением № 4) без согласования с уполномоченным муниципальным органом, явно завышенный размер ущерба (изготовление и размещение короба с 10 буквами стоило предпринимателю 36 000 руб., в то время как изготовление двух букв стоит 13 500 руб.).

В заседании суда допрошены по ходатайству сторон в качестве свидетелей: посетитель кафе – ФИО6, посетившая кафе -  21.12.2017, и ФИО4, работник ООО «Карповна», обслуживающее и эксплуатирующее многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора от 01.01.2017 № ДПС2017/3, принявшая участие в осмотре поврежденных букв и вывески 17.01.2018.

 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Причинителю вреда надлежит доказать отсутствие вины, которая предполагается, пока не доказано иное, при этом причинитель вреда вправе оспорить размер ущерба.

 

Исковые требования обоснованы тем, что в результате действий 21.12.2017 работников общества по очистке крыши дома № 32 по улице Ленина в городе Иркутск от снега и сосулек была повреждена принадлежащая предпринимателю информационная конструкция, размещенная на фасаде указанного дома.

Между тем, уборка снега осуществлялась управляющей компанией правомерно.                     Правомерность осуществления управляющей компанией действий по очистке от снега и сосулек крыши дома № 32 по улице Ленина в городе Иркутск следует из пункта 1 статьи 81,  пунктов 12,13 статьи 84 Правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденных  Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (местные органы в целях упорядочения размещения информационных конструкций могут устанавливать свои требования к вывеске, ее дизайну и размеру); пунктов  3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которыми жилищно-эксплуатационным организациям поручено два раза в год по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах домов снег.

Таким образом, истцом не доказано, что управляющая компания, осуществляя очистку крыши дома 32 по улице Ленина, действовала противоправно.

Судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии на стороне ответчика вины в повреждении вывески.

Из представленных в материалы дела фотографий жилого дома № 32  по улице Ленина усматривается, что информационная вывеска расположена на элементе данного дома (крае балкона), выступающем за границу балконной плиты балкона и границу крыши дома.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 75 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных  Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 информационные конструкции не должны препятствовать целевому использованию, техническому обслуживанию и содержанию зданий, строений, сооружений, создавать помехи для прохода пешеходов, уборки улиц и тротуаров, нарушать целостность стиля архитектурного пространства прилегающих территорий, зданий, строений, сооружений, а по своим габаритам и композиционно должны вписываться в геометрию фасада здания, сохраняя его декоративные элементы, шрифт должен быть читаемым. 

В пункте 3 приложения № 4 к Правилам благоустройства территории города Иркутска сформулированы требования к размещению информационных конструкций в городе Иркутске, в частности, право размещения информационных конструкций только на плоских участках фасада, свободных от архитектурных деталей, исключительно в пределах площади внешних поверхностей здания, а в подпункте 7 пункта 26 однозначно указано на запрет размещения информационных конструкций на кровлях, лоджиях и балконах.

В нарушение вышеуказанных Правил…,  информационная конструкция истца размещена им не на плоскости фасада, а на балконе (краю балконной плиты); выступает за границы балкона и крыши, нарушая геометрию фасада; тем самым  препятствует техническому обслуживанию и содержанию дома, создает помехи для очистки снега и наледи с кровли дома. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что принадлежащая предпринимателю вывеска установлена последним с соблюдением технических требований, обеспечивающих беспрепятственный доступ организации по обслуживанию жилого фонда для проведения работ по содержанию жилого дома, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Вывеска не оборудована сооружением (козырьком), предотвращающим возможное ее повреждение в результате падения снега и сосулек с крыши жилого дома. Падение снега, а также свисающих с крыши дома сосулек на вывеску является неизбежным следствием конструктивного решения кровли здания и месторасположения данной вывески.

В соответствии с требованиями, предусмотренными Приложением № 4 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных  Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, объекты информационного оформления на территории города Иркутска размещаются на основании Согласования на установку и (или) размещение объекта информационного оформления, выданного в порядке, предусмотренном правовым актом администрации города Иркутска.

Доказательств согласования на установку и (или) размещение объекта, выданного в порядке, предусмотренном правовым актом администрации г. Иркутска, истец суду не представил.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что вывеска истцом была размещена в нарушение установленных правил и норм, устанавливающих требования к размещению информационных конструкций, поэтому риск отрицательных последствий ее неправомерного размещения на основании абзаца 3 части 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ лежит на истце.

Следовательно, вина ответчика в повреждении неправомерно размещенной истцом вывески - отсутствует.

Более того, в соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установив информационную конструкцию с нарушением установленных законодательством требований, чинящей препятствия техническому обслуживанию и содержанию здания управляющей компанией, в том числе и сбросу снега, истец, как считает суд, действовал заведомо недобросовестно, а обращение с настоящим иском не преследует цель восстановления нарушенного права, напротив, выражает исключительное намерение причинить вред другому лицу, поэтому в иске следует отказать и на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко