Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-13188/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой  Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной  А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Энергопроект" на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 12 апреля 2024 года по делу № А78-13188/2023 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Школа  Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  основного долга в сумме 5426640 руб., неустойки в сумме 457284,86 руб.,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа  Будущего Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 477790 руб., неустойки  в сумме 2030346,20 руб  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью "Энергопроект" – ФИО1 по доверенности от 13.10.2021,  представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность  установлена по паспорту,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект" обратилось в  Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью  "Школа БудущегоЖелезнодорожный" с требованием о взыскании основного долга в  сумме 5426640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  235873 руб. за период с 05.06.2023 по 04.11.2023, с последующим их начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

Определением от 24.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной  

долг в сумме 5426640 руб., неустойку в сумме 457284,86 руб. за период просрочки с  31.05.2023 по 04.11.2023, всего 5883924,86 руб., с последующим взысканием неустойки в  размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый  день просрочки, начиная с 05.11.2023 по день фактической оплаты основного долга  5426640 руб.  

В свою очередь ООО "Школа Будущего-Железнодорожный" обратилось к ООО  "Энергопроект" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика по встречному  иску неосновательное обогащение в размере 477790 руб., неустойку за нарушение срока  выполнения работ и передачи документации в сумме 2030346,20 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 118139,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края первоначальные исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" удовлетворены.  

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего- Железнодорожный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект"  основной долг в сумме 5426640 руб., неустойку в сумме 457284,86 руб., всего 5883924,86  руб.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Школа Будущего-Железнодорожный" удовлетворены. Взыскано с общества с  ограниченной ответственностью "Энергопроект" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" неосновательное обогащение в  сумме 477790 руб., неустойку в сумме 2030346,20 руб., государственную пошлину в  сумме 35541 руб., всего 2543677,20 руб.  

Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, по итогам  которого взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего- Железнодорожный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект"  денежные средства в сумме 3340247,66 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дополнительным решением от 08 мая 2024 года взыскана с общества с  ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" неустойка с последующим  начислением в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени,  за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2023 по день фактической оплаты основного  долга 5426640 руб.  

Дополнена объявленная в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского  края 09 апреля 2024 года резолютивная часть решения и резолютивная часть  мотивированного решения от 12 апреля 2024 года по делу № А78-13188/2023  Арбитражного суда Забайкальского края абзацем девятым следующего содержания: В  результате проведенного судом зачета взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку с последующим начислением на сумму  долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за 4  каждый день просрочки, начиная с 05.11.2023 по день фактической оплаты основного  долга.  

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект", не согласившись с  выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит  решение отменить в части удовлетворения встречного искового заявления, принять новое  решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать.  

Из апелляционной жалобы следует, что решение не соответствует требованиям  законодательства, суд, признавая право истца на получение вознаграждения в размере  

определенном договором без НДС, должен был отказать во взыскании 477 790р.  ответчику, а не удовлетворять его требования.  

Судом не учтено, что работы по проектной документации переданы ответчику в  срок 22.11.2022, что подтверждает акт выполненных работ, а рабочая документация  передана по акту от 23.05.2023 сразу после получения положительного заключения  госэкспертизы. Работы по актам приняты без возражений по объему и качеству работ,  соответственно требования истца по оплате правомерны.  

Поскольку для устранения недоделок новые сроки не устанавливались, нельзя  признавать просрочкой период устранения недоделок, выявленных после приемки ПД и  РД. Истец не выполнял контррасчет пени, но указывал на необоснованность суммы, от  которой считается пени, и на недоказанность периодов, и недоказанность вины истца.  

В дополнении к апелляционной жалобе представлены пояснения относительно  формирования стоимости работ по договору: указано , что стоимость работ равна 35 426  640 руб., стоимость работ по экспертизе 29 522 200р. + НДС 5 904 440р .= 35 426 640 руб.;  ответчиком оплачено 30 000 000р., поэтому он требовал возврата 477 940 руб., полагая,  что если исполнитель не плательщик НДС, то цена выполненных работ 29 млн., а не 35  млн.  

Суд удовлетворил требования истца по взысканию с ответчика суммы  задолженности, которая по расчетам является частью суммой НДС - 5 426 640р., что  подтверждает правомерность доводов истца, что он имеет право на получение  вознаграждения в полном объеме, хотя не является плательщиком НДС.  

Заявитель считает, что в удовлетворении встречных требований о взыскании с  истца 477 940 руб. ответчику должно быть отказано, но суд необоснованно взыскивает  указанные средства с истца.  

Ответчиком предъявлена неустойка, которая исчисляется без учета подписанных  сторонами Актов 1 и 2 . После подписания актов о выполненных работах, что  подтверждает завершение приемки по объему и качеству работ, остальные действия  сторон это иные вопросы, для которых также установлен срок 10 дн. Устранения  недостатков, которые будут выявлены после приемки. Но ответчик обосновывает  просрочку не датами подписания актов, а датами направления ПД и РД после устранения  недостатков, выявленных в ходе судебного разбирательства и своевременно устраненных  истцом.  

Письменные пояснения протокольным определением приобщены к материалам  дела.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" в  судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнения к  апелляционной жалобе, ответила на вопросы суда, дала пояснения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 31.05.2024, 11.07.2024.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  

размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2022  между обществом с ограниченной ответственностью "Школа Будущего- Железнодорожный" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Энергопроект" (Подрядчик) заключен договор № 1-ПР04.07 (в редакции дополнительных  соглашений №№ 1-8), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерные  изыскания и разработать проектную и рабочую документацию дли строительства объекта  «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном  административном районе г. Читы» в соответствии с техническим заданием, приведенным  в приложении № 1 к договору (далее - Техническое задание), обеспечить получение  положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной  документации и результатов инженерных изысканий, а также в отношении результатов  проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (далее -  положительное заключение ГЭ) (далее - Работы) и передать результаты Работ Заказчику, а  Заказчик обязуется осуществить приемку результатов Работ и оплатить выполненные  Работы в соответствии с условиями договора. В состав разрабатываемой Подрядчиком по  договору проектной документации входит сметная документация.  

Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.4. договора результатом (- ами) работ по договору  являются проектная документация, а также технические отчеты по результатам  инженерных изысканий, выполненные в полном соответствии с Техническим заданием и  получившие положительное заключение ГЭ, а также рабочая документация,  разработанные на основе проектной документации, получившей положительное  заключение ГЭ.  

Требования к техническим отчетам по результатам инженерных изысканий,  проектной и рабочей документации определены в Техническом задании и соответствуют  требованиям действующих нормативных документов.  

Место выполнения работ (по видам): 

место выполнения изыскательских работ - земельный участок с кадастровым  номером 75:32:010659:223. расположенный по адресу: 

<

...>:  

- место выполнения проектных работ, а также работ по подготовке рабочей и  сметной документации - по месту нахождения Подрядчика;  

- результаты Работ передаются Подрядчиком по месту нахождения Заказчика по  адресу: 672000. 

<

...>, офис 10.  

Цена договора установлена в протоколе договорной цены, приведенном в  приложении № 2 к договору (далее — Протокол договорной цены), и составляет  16 000 000 руб.  

Стоимость работ подлежит пересчету после прохождения государственной  экспертизы проектной документации в части итоговой проверки достоверности  определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Изменение  стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к договору, составляемом в  порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора.  

Заказчик вправе по согласованию с подрядчиком изменить объем работ. При этом  по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально  

дополнительному объему работ, исходя из установленной в договоре цены единицы  работ.  

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ после подписания обеими  сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ), оформляемого по  форме, приведенной в приложении № 5 к договору (далее - акт сдачи-приемки  выполненных работ (результатов работ)), при условии получения от Подрядчика  надлежащим образом оформленного счета на оплату и зачета ранее выплаченных авансов,  получения положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных  изысканий и проектной документации, а также в отношении и результатов проверки  достоверности определения сметной стоимости.  

Подрядчик выполняет предусмотренные договором работы в соответствии с  Техническим заданием и графиком выполнения работ, приведенным в приложении № 3 к  договору и являющимся неотъемлемой частью договора (далее - график выполнения  работ), в следующие сроки:  

- начало работ: с момента заключения договора и поступления авансового платежа,  выплачиваемого в соответствии с пунктом 2.8 договора, на расчетный счет Подрядчика;  

- окончание работ: 15 октября 2022 года. 

Дополнительным соглашением № 4 от 10.11.2022 к договору от 04.07.2022 № 1- ПР04.07 стоимость работ была изменена на 33 000 000 руб.  

Дополнительным соглашением № 5 от 22.11.22 к договору от 04.07.2022 № 1- ПР04.07 стороны изменили график выполнения работ, утвердили порядок сдачи работ и  формы актов и график платежей; стороны согласовали сроки начала выполнения  отдельных работ 05 июля 2022 года, сроки окончания выполнения отдельных работ 22  ноября 2022 года; общий срок начала выполнения отдельных работ 04 июля 2022 года и  окончания работ согласовали 30 декабря 2022 года.  

Дополнительным соглашением № 6 от 09.12.2022 к договору от 04.07.2022 № 1- ПР04.07 внесены изменения в техническое задание на проектирование.  

Дополнительным соглашением № 7 от 16.05.2023 к договору от 04.07.2022 № 1- ПР04.07 внесены изменения в техническое задание.  

Дополнительным соглашением № 8 от 16.05.2023 к договору от 04.07.2022 № 1- ПР04.07 внесены изменения в Протокол договорной цены, цена увеличена до 35 426 640  руб.  

Истцом получено положительное заключение государственной экспертизы от  19.05.2023 (л.д.66-104 т.1).  

Проектная и рабочая документация переданы по актам и накладным № 1-ПР04.07.3  от 22.05.2023, № 1-ПР-04.07.4 от 23.05.2023, № 1-ПР-04.07.5 от 23.05.2023, № 1- ПР04.07.6 от 23.05.2023, № 1-ПР-04.07.7 от 13.10.2023 (л.д.20-30, 109-114 т.1).  

Акты сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) № 1 от 22.11.2022 на  сумму 30000000 руб., № 2 от 23.05.23 на сумму 5426640 руб. подписаны сторонами без  возражений и замечаний.  

Акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) № 2 на сумму 5426640  руб. подписан 23.05.2023, счет направлен 25.05.2023.  

Истец в адрес ответчика направил претензии по электронной почте и Почтой  Россия 13.10.2023 и 27.09.2023. Однако ответчик расчеты по акту № 2 на сумму 5426640  руб. не произвел.  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  ООО "Энергопроект" в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим исковым  заявлением (с учетом уточнений требований) о взыскании сумм основного долга и  неустойки.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 410, 702, 708,  720, 740, 746, 753, 758, 759, 760, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении", Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив  факт выполнения истцом работ на сумму 5426640 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 23.05.2023, который подписан ответчиком без  возражений и замечаний, отсутствием в материалах дела доказательств оплаты  задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  иска в указанной сумме.  

Пришел суд к выводу и о наличии оснований для привлечения ООО "Школа  Будущего-Железнодорожный" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  неустойки в размере 457284,86 руб. за период с 31.05.2023 по 04.11.2023, указав на  доказанность нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы.  

Удовлетворяя встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в  размере 477790 руб., суд исходил из того, что согласно пункту 2.3 договора предусмотрен  перерасчет стоимости работ после прохождения государственной экспертизы проектной  документации в части итоговой проверки достоверности определения сметной стоимости  объекта капитального строительства; в пункте 4.3.1 положительного заключения  государственной экспертизы ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края»  указана сметная стоимость проектно-изыскательских работ в текущем уровне цен в  размере 29522210 руб. на дату утверждения заключения экспертизы (л.д.88 т.3),  следовательно, стоимость работ по договору подлежит уменьшению до 29522210 руб.  

Удовлетворяя встречные требования о взыскании неустойки за нарушение срока  выполнения работ и передачи документации в сумме 2030346,20 руб., суд исходил из  доказанности нарушения подрядчиком сроков сдачи работ предусмотренных пунктам  4.1.7., 4.1.16. договора.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой  инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены  судом первой инстанции по существу, отклонены по мотивам, подробно изложенным в  судебных актах, которые апелляционный суд находит верными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2024 года по делу   № А78-13188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.М. Бушуева 

Е.В. Горбаткова