﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2021 года

Дело №

А56-101048/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 23.09.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А56-101048/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Экспресс-Доставки», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Масляный пер., д. 7, лит. А, ком. 200а,                 ОГРН 1089847054054, ИНН 7804382472, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, адрес: 191015, Санкт-Петербург,     Кирочная ул., д. 41, ОГРН 1117847434990, ИНН 7842461679 (далее - Учреждение) о взыскании 429 669 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе  Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 27.03.2018 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт № 152/2018-ЭА (далее - Контракт), согласно которому, поставщик обязался передавать в собственность заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать продукты питания (далее - товар), в соответствии со спецификацией. 

Контракт заключен по итогам проведения закупки способом «электронный аукцион». Срок действия контракта - до 31.07.2019 (пункт 12.1 Контракта). 

По соглашению сторон в Контракт были внесены изменения (приложение 2). Общая сумма Контракта составила 6 553 399 руб. 89 коп. 

Поставка товара осуществляется на основании заявок заказчика отдельными партиями до 30.09.2019, состав которых (по ассортименту и количеству) определялся согласно Спецификации. 

В соответствии с подпунктом 3.1 Контракта, заказчик уплачивает поставщику стоимость отдельной партии товара на основании счета, счета-фактуры поставщика в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки товара. 

Согласно пункту 9.8 Контракта, за каждый факт неисполнения, или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 137 187 руб.       83 коп. и определяемой в следующем порядке:

a) три процента от цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает трех миллионов рублей; 

б) два процента от цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от трех до десяти миллионов рублей (включительно). 

Во исполнение условия Контракта Общество поставило в адрес Учреждения товар по товарным накладным: 

- от 05.04.2018 № НБ-0017924 (партия мяса) на сумму 28 959 руб. 03 коп.; 

- от 05.04.2018 № НБ-0017924 (партия масла) на сумму 7 331 руб. 20 коп.;

- от 09.04.2018  № НБ-0018668 (партия творога) на сумму 18 496 руб. 

В соответствии с предъявленными претензиями об уплате штрафов от 14.05.2018 № 4253-01/к, от 21.05.2018 № 4563-01/к, от 21.05.2018 № 4562-01/к Общество оплатило суммы штрафа в размере 137 187 руб. 83 коп., и 65 640 руб.        74 коп., соответственно. Кроме того, Учреждением удержана сумма штрафа в размере 137 187 руб. 83 коп. за счет средств обеспечения - банковской гарантии.

Полагая, что размеры штрафов, рассчитанные заказчиком от общей цены Контракта, являются незаконными, а размер штрафов следовало исчислять исходя из суммы каждой партии поставки, в связи с чем, заказчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 429 669 руб. 51 коп., Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о правомерности расчета штрафа, произведенного заказчиком.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям сторон по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что поставщик допустил нарушение условий Контракта.

Проверив расчет штрафа, произведенного ответчиком, суды признали его правильным.

Условия Контракта истолкованы судами правильно исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, что позволило им принять законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А56-101048/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова