АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск          

29 мая  2019 года                                                 А59-869/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Городской Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнее» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, пени,

Третье лицо- ООО «Армсахстрой»

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2019 года, ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 года.

От ответчика – ФИО3 – директор, ФИО4 по доверенности № 1 от 09.07.2018 года.

О третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Городской Водоканал» (далее – МКП «Городской Водоканал», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнее» (далее – ООО «Дальнее») о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 2 135 741 руб. 66 коп., пени за период с 16.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 139 980 руб. 48 коп.   и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец просил производить взыскание с ответчика пени исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации,  ФЗ «О водоснабжение и водоотведении» от 07.12.2011 № 416, Постановления Правительства РФ №  644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано, что в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома в п. Дальнее.  В  спорный период  истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что по мнению ответчика истец намеренно продолжал накапливать задолженность не обращаясь в суд за ее взысканием в соответствующие периоды имея умысел на неосновательное обогащение.

Также ответчик указал, что в спорный период между ООО «Дальнее» и ООО «Армсахстрой» действовал договор аренды помещения (водозаборного сооружения со станцией водоподготовки) № 1/16А от 01.01.2016.

В спорный период времени ООО «Дальнее» ООО «Армсахстрой» оплат  не производило в связи с тем, что последнее не выставляло счета в адрес ООО «Дальнее», в соответствии с договором.

Полагал, что при таких обстоятельствах МКП «Городской водоканал», последний был вправе перейти на прямые начисления жителям.

Определением суда от 23.04. 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой», которое будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска № 295 от 05.02.2016 «О создании Муниципального Казенного Предприятия «Городской водоканал».

В соответствии с п.1 Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» с 30.04.2016 МКП «Городской водоканал» наделен статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Алсксандровска), села Елочки, села Дальнее; централизованного водоотведения города Южно- Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

ООО «Дальнее» за период март - июнь 2017 года потребило 46 278,46 куб. м. коммунального ресурса. В указанный период договор между сторонами отсутствовал.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается также вступившим в законную силе решением Арбитражного суда сахалинской области по делу № А59-3770/2017, принятого по спору с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Расчет потребления коммунального ресурса ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

За указанный период выставлена счет-фактура №1811270003 от 27.11.2018, направлена в адрес ответчика вместе с претензией от 20.12.2018, получена им 26.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. Общество направило в адрес МКП «Городской водоканал» письмо №407 от 29.12.2018, согласно которому отказался оплачивать задолженность, что послужило основанием для обращения в суд. Соответственно, истцом исполнена обязанность по досудебному урегулированию спора, установленная ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, соответственно, между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты стоимости коммунального ресурса.

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области № 53-окк от 05.12.2017 «О корректировке на 2018 год тарифов муниципального казенного предприятия «Городской водоканал на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленных на долгосрочный период регулирования» для потребителей (без НДС) установлены следующие тарифы:

- Питьевая вода (питьевое водоснабжение), используемая для целей питьевого водоснабжения - 22,91 руб./куб. м

-  Водоотведение - 16,20 руб./куб. м

Таким образом,  у общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» в спорный период  образовалась задолженность перед истцом  в размере 2 135 741,66 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга.

Доводы ответчика  об отсутствии основания для возложения на него обязанности по оплате задолженности в связи с отсутствием договора суд отклоняет как не соответствующие приведенным нормам права и разъяснениям, изложенным в  пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Постановление № 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. Таким образом, ответчик на основании указанных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Из пунктов 31-33 Правил № 354 следует, что управляющая организация, являющаяся профессиональным участником розничного рынка по продаже коммунальных ресурсов, должна знать об объеме коммунальных услуг, оказанных собственникам помещений многоквартирного жилого дома как внутри их помещений, так и для содержания мест общего пользования, и, как следствие, об объеме потребленных коммунальных ресурсов.

Из смысла приведенных норм следует, что в рассматриваемом случае, обязанность по оплате коммунального ресурса возникла у ответчика с момента ее получения многоквартирными жилыми домами в расчетном периоде, со сроком оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Уточненный расчет пени судом проверен признан арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен.

Кроме того, МКП «Городской водоканал» производится начисление пени с 16.12.2018, указанная дата значительно позднее, чем период предоставления коммунальных услуг, таким образом, права ответчика в данном случае не нарушаются.

Оснований для снижения размера  неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, мотивированных ходатайств о снижении суммы пени от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» в пользу Муниципального казенного предприятия «Городской Водоканал» задолженность в сумме 2 135 741 руб. 66 коп., пени за период с 16.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 139 980 руб. 48 коп. и 34 379 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 310 101 (два миллиона триста десять тысяч сто один)   руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» в пользу Муниципального казенного предприятия «Городской Водоканал» пени исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Выдать Муниципальному казенному предприятию «Городской Водоканал» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                  А.С. Белов