АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14770/2018

«13» сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Молвест» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 316732500055217, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании задолженности по оплате товара по договору в размере 62 655 руб. 28 коп., неустойки за период с 24.04.2018 по 16.07.2018 в размере 23 920 руб. 84 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Молвест» (далее – АО «Молвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 62 655 руб. 28 коп. основной задолженности, 23 920 руб. 84 коп неустойки за период с 24.04.2018 по 16.07.2018. 

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление АО «Молвест» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронная копия определения, а также все поступившие материалы настоящего дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковые требования АО «Молвест» не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Молвест» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №293 от 19.02.2018 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.2 договора оплата товара производится в течение 12 календарных дней с момента поставки товара покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Как следует из п. 5.5 договора, в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Исходя из п. 6.5 договора все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2018 (п. 8.5 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки №293 от 19.02.2018 истцом ответчику поставлен товар на сумму 62655,28руб., что подтверждается товарными накладными №У082992 от 11.04.2018, №У082993 от 11.04.2018, №У082994 от 11.04.2018, №У082995 от 11.04.2018, №У083396 от 11.04.2018, №У087130 от 16.04.2018, №У087131 от 16.04.2018, №У087132 от 16.04.2018, №У087133 от 16.04.2018, №У092977 от 23.04.2018, №У092978 от 23.04.2018, №У092979 от 23.04.2018, №У092980 от 23.04.2018, №У094774 от 25.04.2018, №У094791 от 25.04.2018, №У094792 от 25.04.2018, №У094793 от 25.04.2018 (л.д. 14-30), представленными истцом в материалы дела.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 62655,28руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в установленный срок истцом ответчику 18.05.2018 вручена претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ИП ФИО1 без ответа.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в п. 5.2 договора (в течение 12 календарных дней). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком на сумму 62655,28руб. подтверждается товарными накладными №У082992 от 11.04.2018, №У082993 от 11.04.2018, №У082994 от 11.04.2018, №У082995 от 11.04.2018, №У083396 от 11.04.2018, №У087130 от 16.04.2018, №У087131 от 16.04.2018, №У087132 от 16.04.2018, №У087133 от 16.04.2018, №У092977 от 23.04.2018, №У092978 от 23.04.2018, №У092979 от 23.04.2018, №У092980 от 23.04.2018, №У094774 от 25.04.2018, №У094791 от 25.04.2018, №У094792 от 25.04.2018, №У094793 от 25.04.2018 (л.д. 14-30), содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Отзыв на исковые требования АО «Молвест», доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 62665,28 руб. 

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании 23 920,84 руб. неустойки за период с 24.04.2018 по 16.07.2018.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 8), суд с учетом положений п. 5.2 договора признает неверным определение истцом количества дней в указанном периоде.

В связи с этим суд производит собственный расчет пени, в соответствии с которым пени за период с 24.04.2018 по 16.07.2018 составляет 24232,84руб.:

- за период с 24.04.2018 по 16.07.2018: 4775,01руб.х0,5%х84дн. = 2005,92руб. (ТН№У082992 от 11.04.2018);

- за период с 24.04.2018 по 16.07.2018: 1746,39руб.х0,5%х84дн. = 733,32руб. (ТН№У082993 от 11.04.2018);

- за период с 24.04.2018 по 16.07.2018: 1152,74руб.х0,5%х84дн. = 483,84руб. (ТН№У082994 от 11.04.2018);

- за период с 24.04.2018 по 16.07.2018: 8482,29руб.х0,5%х84дн. = 3562,44руб. (ТН№У082995 от 11.04.2018);

- за период с 24.04.2018 по 16.07.2018: 3080,69руб.х0,5%х84дн. = 1293,60руб. (ТН№У083396 от 11.04.2018);

- за период с 29.04.2018 по 16.07.2018: 6179,05руб.х0,5%х79дн. = 2441,10руб. (ТН№У087130 от 16.04.2018);

- за период с 29.04.2018 по 16.07.2018: 2244,74руб.х0,5%х79дн. = 886,38руб. (ТН№У087131 от 16.04.2018);

- за период с 29.04.2018 по 16.07.2018: 2264,15руб.х0,5%х79дн. = 894,28руб. (ТН№У087132 от 16.04.2018);

- за период с 29.04.2018 по 16.07.2018: 7188,75руб.х0,5%х79дн. = 2839,26руб. (ТН№У087133 от 16.04.2018);

- за период с 06.05.2018 по 16.07.2018: 2966,32руб.х0,5%х72дн. = 1067,76руб. (ТН№У092977 от 23.04.2018);

- за период с 06.05.2018 по 16.07.2018: 1520,64руб.х0,5%х72дн. = 547,20руб. (ТН№У092978 от 23.04.2018);

- за период с 06.05.2018 по 16.07.2018: 2264,15руб.х0,5%х72дн. = 815,04руб. (ТН№У092979 от 23.04.2018);

- за период с 06.05.2018 по 16.07.2018: 8620,50руб.х0,5%х72дн. = 3103,20руб. (ТН№У092980 от 23.04.2018);

- за период с 08.05.2018 по 16.07.2018: 4262,26руб.х0,5%х70дн. = 1491,70руб. (ТН№У094774 от 25.04.2018);

- за период с 08.05.2018 по 16.07.2018: 1714,40руб.х0,5%х70дн. = 599,90руб. (ТН№У094791 от 25.04.2018);

- за период с 08.05.2018 по 16.07.2018: 2907,40руб.х0,5%х70дн. = 1017,80руб. (ТН№У094792 от 25.04.2018);

- за период с 08.05.2018 по 16.07.2018: 1285,80руб.х0,5%х70дн. = 450,10руб. (ТН№У094793 от 25.04.2018).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 23 920,84 руб. неустойки за период с 24.04.2018 по 16.07.2018.

Взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено условиями п.5.5  договора поставки №293 от 19.02.2018  в указанный период, является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Тем самым, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 23 920,84 руб. неустойки за период с 24.04.2018 по 16.07.2018.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства. К тому же, истцом, как указано выше, самостоятельно уменьшен размер неустойки, подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 86586,12руб. (62665,28руб. + 23920,84руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 10.07.2018 №16036 (л.д. 64) оплатил 3464,00руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 3464,00руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316732500055217, ИНН 

<

***>, дата и место рождения – 14.06.1994, г. Ульяновск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, адрес: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Молвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области,   адрес – 

<

...>) 62 655 руб. 28 коп. основной задолженности, 23 920 руб. 84 коп неустойки, а также 3464,00руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           В.В. Домарева