Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109895/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "РДС" (адрес: 193079, 

<

...>, лит. А, пом. 3Н Р.М. 12; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-С" (адрес: 129110, 

<

...>,Э. 1, пом. III, корп. 3, оф. 20; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – истец, ООО "РДС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-С" (далее – ответчик) о взыскании 3 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 323 291 руб. 20 коп.  неустойки по договору подряда от 10.01.2017 № 02-ПН/П/СМР и 2 111 823 руб. 28 коп. неустойки по договору подряда от 16.03.2017 № 03-В/П/СМР.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 08.11.2018, которое было отложено на 13.12.2018.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 323 291 руб. 20 коп.  неустойки по договору подряда от 10.01.2017 № 02-ПН/П/СМР и 2 011 823 руб. 38 коп. неустойки по договору подряда от 16.03.2017 № 03-В/П/СМР. 

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13.12.2018, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) были заключены договоры подряда от 10.01.2017 № 02-ПН/П/СМР, от 16.03.2017 № 03-В/П/СМР (далее - Договоры), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить полный комплекс работ по теплоизоляции фасадов на Объекте, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктами 3.1 Договоров, согласно которому начало работ: с момента подписания настоящего договора; окончание работ: согласно календарного графика производства работ.

В соответствии с пунктами 3.2 Договоров точные сроки выполнения отдельных видов работ указаны в календарном Графике производства работ (Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора № 02-ПН/П/СМР общая стоимость работ, указанных в п. 2.1 договора, определяется на основании Локальной сметы (Приложение № 2 к договору) и составляет – 2 833 600 руб. 00 коп., в том числе. НДС 18% - 432 244 руб. 07 коп.

В силу пункта 5.1 договора № 03-В/П/СМР общая стоимость работ, указанных в пункте 2.1 договора, определяется на основании Локальной сметы (Приложение № 2 к договору) и составляет – 4 955 235 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 755 883 руб. 31 коп.   

Согласно пунктам 8.2 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 3 договора, Графике производства работ (Приложение № 3 к договору) генподрядчик вправе взыскать с подрядчика, а подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в п. 5.1 договора, за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, во исполнение условий Договоров он перечислил ответчику сумму аванса в размере 5 040 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 26.01.2017 № 184, от 06.03.2017 № 464, от 21.03.2017 № 673, от 03.04.2017 № 741, от 13.04.2017 № 913, от 21.04.2017 № 930, от 19.05.2017 № 1053, от 05.06.2017 № 1488, от 15.06.2017 № 1637. 

Между тем, ответчик в установленный Договорами срок свои обязательства в полном объеме не исполнил, ответчиком выполнено работ лишь по договору от 10.01.2017 № 02-ПН/П/СМР на общую сумму 2 239 999 руб. 90 коп. 

В связи с невыполнением ответчиком работ по Договорам в адрес последнего было направлено уведомление от 11.07.2018 № 02/1107 о расторжении договоров подряда от № 02-ПН/П/СМР и № 03-В/П/СМР, и просил возвратить суммы аванса и уплаты неустойки, которое было оставлено последним без  удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ООО "РДС" с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 3 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору от 16.03.2017 № 03-В/П/СМР следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договорам, истец на основании пункта 8.2 Договоров, а также статьи 330 ГК РФ, начислил ООО "Строй-С" неустойку за нарушение срока выполнения работ:

- по договору № 02-ПН/П/СМР за период с 01.04.2017 по 11.07.2018 (дата расторжения договора) в сумме 1 323 291 руб. 20 коп.

- по договору № 03-В/П/СМР за период с 01.04.2017 по 11.06.2018 (дата расторжения договора) в сумме 2 011 823 руб. 38 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период начисления и количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО "РДС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

При этом, поскольку при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 2 500 руб. 00 коп., истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РДС" 6 635 114 руб. 58 коп., в том числе 3 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3 335 114 руб. 58 коп. неустойки, а также 53 676 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" в доход федерального бюджета 2 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                        С. А. Нестеров