﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7015/2018

г. Краснодар

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Асадчего А.А. (доверенность от 02.03.2017), от ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Воронцова Д.В. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) – Амбросовой Т.В. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Регионконсалтсервис» (ИНН 5905300923, ОГРН 1135905006302), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-7015/2018, установил следующее.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о взыскании 16 854 440 рублей 83 копеек денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее также Служба судебных приставов) и ООО «Регионконсалтсервис» (далее – общество).

Названными решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю денежные средства были возвращены в торгующую организацию ООО «Регионконсалтсервис» однако данные денежные средства подлежат перечислению банку. По мнению заявителя, управление отвечает за действия организации, которой поручило реализацию арестованного имущества.

Отзывы на жалобу в суд не поступили. В судебном заседании по доводам жалобы представитель управления изложил возражения, а представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю жалобу поддержал. 

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, банк и ООО Райпищекомбинат «Красноармейский» (заемщик) заключили кредитные договоры от 27.05.2011 № 110335/0184 на 250 млн рублей и от 20.09.2011 № 110335/0375 на 213 500 тыс. рублей.

Во исполнение обязательств по указанным договорам заемщик и банк заключили договоры об ипотеке (залоге недвижимости): от 09.06.2011 № 110335/0184-7.10/2 и от 20.09.2011 № 110335/0375-7.10/2 с Султановым Ш.А.; от 09.06.2011 № 110335/0184-7.10/1 и от 20.09.2011 № 110335/0375-7.10/1 с Савченко М.В.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу № 2-1342/2013 в пользу банка солидарно с поручителей Чернышева А.Н, Савченко М.В. и Колесниковой Л.Н. взыскана просроченная задолженность по договорам от 27.05.2011 № 110335/0184 и от 20.09.2011 № 110335/0375, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савченко М.В. и Султанову Ш.А. 

Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства: № 8238/14/23/23-ИП о солидарном взыскании долга в размере 347 002 986 рублей 27 копеек с Савченко М.В. и обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки) и № 26109/15/23023-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки), принадлежащее Султанову Ш.А. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем заложенное имущество арестовано и передано на торги обществу.

В ходе проведения торгов 27.05.2016 имущество продано.

Полученные от реализации 16 854 440 рублей 83 копейки платежными поручениями от 02.06.2016 № 219 и 220 общество перечислило на депозитный счет Анапского городского отдела судебных приставов. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.07.2016 по делу № 22830/2016 по иску Астапенко В.В. торги, проведенные обществом 27.05.2016, признаны недействительными.

Судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов названные денежные средства возвращены обществу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2017 по делу № 2-2830/2016 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу от 11.07.2016 отменено, в иске Астапенко В.В. отказано. 

Однако денежные средства не возвращены организатором торгов на депозитный счет службы судебных приставов.

Полагая, что управление ненадлежащим образом исполнило обязательства по контролю за действиями поверенного, в связи с чем взыскателю не перечислена денежная сумма от реализации имущества, банк обратился в суд с иском.

Суды правомерно исходили из того, что истец не доказал ни неосновательное обогащение ответчика (статья 1102 Кодекса), ни причинение ему убытков в результате действий ответчика.

В рассматриваемом случае факт получения или сбережения денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, ответчиком за счет истца документально не подтвержден.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ненадлежащее исполнение управлением контролирующих функций в отношении общества, привлеченного им для организации торгов имущества.

Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, должны являться исключительно действия (бездействия) ответчика, но не иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Соглашением от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

В соответствии с пунктом 1.2 названного соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее – специализированные организации). Согласно пункту 6.6 Положения о Росимуществе федеральный орган вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

Факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

В пункте 5.33 Положения о Росимуществе на федеральный орган возложена обязанность по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества. 

Таким образом, указанными нормативными актами на ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля за деятельностью привлекаемых специализированных организаций, по обеспечению сохранности денежных средств вырученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Управление в целях исполнения судебного решения Красноармейского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1342/2013 от 17.10.2013 по исполнительным производствам от 18.06.2015 № 26109/15/23023, от 17.03.2014 № 8238/14/23/23 выдало поручения на реализацию арестованного имущества (22 земельных участка) от 15.03.2016 № 4529/179-16, 4529/180-16 поверенной организации – обществу – в рамках государственного контракта от 26.01.2016 № 01.

Арестованное имущество должников принято обществом от судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. по актам передачи арестованного имущества на торги от 22.03.2016. 

В связи с тем, что первоначальные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. 26.04.2016 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов.

Извещения о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества должников опубликованы обществом 06.05.2016 в газете Кубанские новости № 68 (6032) на сайте torgi.gov.ru (изв. № 060516/8347535/02). 

Торги состоялись 27.05.2016, победителем торгов по 22 лотам признан Самусь И.В.

Общество от имени управления 31.05.2016 заключило договоры купли-продажи имущества № 3/14-3/25 и № 3/25-3/35, а также подписало акты приема-передачи имущества покупателю.

Общество в соответствии с требованиями государственного контракта представило в Межрегиональное территориальное управление полный комплект материалов по проведенной реализации имущества должников и отчеты о результатах реализации имущества от 14.06.2016 № 175/С, 176/С. 

Согласно пункту 2.12 соглашения от 30.04.2015 датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России.

Как отмечено выше, по платежным поручениям от 02.06.2016 № 219 и 220 на депозитный счет службы судебных приставов от общества поступили денежные средства в общей сумме 16 854 440 рублей 83 копейки, вырученные от реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Таким образом, управление исполнило свои полномочия по реализации арестованного имущества согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.07.2016 по делу № 22830/2016 повторные торги, состоявшиеся 27.05.2016 по извещению № 060516/8347535/02 по лотам № 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 признаны недействительными.

Суд признал недействительными 12 договоров купли-продажи арестованного имущества, заключенных с Самусь И.В., а именно: девять договоров в отношении имущества Султанова Ш.А., и три договора в отношении имущества Савченко М.В. Служба судебных приставов обратилась к взыскателю с требованием о представлении банковских реквизитов для перечисления вырученных денежных средств. 

Письмом от 09.08.2016 банк сообщил службе судебных приставов о том, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара по исковому заявлению Астапенко В.В. к обществу на земельные участки наложен арест в целях обеспечения исковых требований, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.07.2016 исковые требования Астапенко В.В. о признании торгов недействительными удовлетворены. В связи с изложенными обстоятельствами банк указал службе судебных приставов на то, что денежные средства, полученные от реализации, необходимо вернуть обществу.

Денежные средства 19.09.2016 возвращены службой судебных приставов на расчетный счет общества.

Таким образом, вменяя управлению нарушение возложенных на него обязанностей, банк вместе с тем дал неправомерное указание службе судебных приставов, которая его выполнила.

В связи с отменой результатов данных торгов в управление повторно поступили уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должников от 13.06.2017 № 840, 854 и постановления от 25.05.2017 судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бессонова И.А. о передаче арестованного имущества на торги (с учетом снижения стоимости арестованного имущества на 15%). 

Управлением выданы поручения на реализацию арестованного имущества от 23.06.2017 № 12475/840-17, № 12475/854-17 организации-исполнителю по реализации арестованного имущества ООО «Вымпел» в рамках государственного контракта от 03.02.2017№ 001/03/02/2017.

Арестованное имущество должников от судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бессонова И.А. по акту передачи арестованного имущества не передано на торги ООО «Вымпел» по неизвестным причинам.

В связи с расторжением государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества с ООО «Вымпел» управлением выданы поручения на реализацию арестованного имущества от 19.09.2017 № 12475/840-17/Вым-17, 12475/854-17/Вым-17 организации исполнителю по реализации арестованного имущества ООО «Русская компания».

Имущество судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бессоновым И.А. не было передано по акту приема-передачи ООО «Русская компания». Заместителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Письмами от 29.08.2017 № 06/3913, от 30.08.2017 № 06/3949 управление запросило в УФССП России по Краснодарскому краю информацию о наличии денежных средств, перечисленных обществом в 2016 году от реализации арестованного имущества должников.

В адрес управления 20.09.2017 поступила информация от УФССП по Краснодарскому краю (вх. от 20.09.2017 № 7465), согласно которой стало известно о возврате Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 19.09.2016 всей суммы 16 854 440 рублей 83 копейки от реализации арестованного имущества должников на счет общества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2017 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.07.2016 отменено, в удовлетворении иска Астапенко В.В. отказано.

Законом не предусмотрена солидарная ответственность управления и общества.

С учетом данных обстоятельств суды сделали правомерный вывод о том, что Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю необоснованно произведен возврат денежных средств, вырученных от реализации имущества должников, по указанию самого истца по настоящему делу, а также без учета того, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.07.2016 результаты торгов признавались недействительными только в части, на общую сумму 8 838 669 рублей 08 копеек. В отношении остальных земельных участков решение судом общей юрисдикции не принималось.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями управления и неполучением взыскателем денежных средств от реализации задолженного имущества должников отсутствует. Неосновательное обогащение ответчика за счет истца также отсутствует. Суды правомерно отказали в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А32-7015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          А.Х. Ташу

										          Л.А. Трифонова