ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.10.2019

Дело № А40-193471/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена    24.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  31.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от Управления делами Президента РФ – ФИО1, доверенность от 21.10.2019,

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 05.03.2019,

рассмотрев 24.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации   

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019

по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 893 476 919, 06 руб. - неотработанный аванс, 88 772 941, 86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 167 658 731, 39 руб. - стоимость оплаченного и неустановленного оборудования, 4 420 397 186, 82 руб. - стоимость работ, 2 197 958 583, 46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

в рамках дела о признании ФГУП «Атэкс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 в отношении ФГУП «Атэкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Управление делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 893 476 919, 06 руб. - неотработанный аванс, 88 772 941, 86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 167 658 731, 39 руб. - стоимость оплаченного и неустановленного оборудования, 4 420 397 186, 82 руб. - стоимость работ, 2 197 958 583, 46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 произведена замена Управления делами Президента РФ на Федеральную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2019, требования  ФНС России в размере 1 893 476 919, 06 руб. - неотработанный аванс, 87 994 800, 69 руб. – пени включены в реестр требований кредиторов, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору  в части отказа во включении требований, Управление делами Президента Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в указанной части и вынести новый судебный акт о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления делами Президента РФ на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал. Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ФНС России на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов иисключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателемисключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и ФСО России был заключен государственный контракт №К11-01 от 03.02.2011 на выполнение должником ремонтно-строительных работ по реконструкции и реставрации комплекса зданий и сооружений на объекте Красная площадь, д. 5. На момент заключения государственного контракта объектом строительства являлось административное здание ФСО России. 

На основании Распоряжения Президента РФ от 30.06.2012 №299-рп, поручения Президента РФ от 29.06.2012 №Пр-1698  принято решение об изменении целевого назначения объекта строительства - с административного здания ФСО России на комплекс зданий для размещения музеев Московского Кремля.

Судами установлено, что в связи с изменением целевого назначения объекта было заключено соглашение №6 от 28.12.2012 о переуступке прав и обязанностей по государственному контракту, в соответствии с данным соглашением была произведена замена заказчика с ФСО России на ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента РФ (впоследствии по дополнительному соглашению от 29.05.2013 заменено на ФГБУ «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента РФ).

Согласно дополнительному соглашению №11 от 25.06.2014 произведена замена заказчика по государственному контракту №К11-01 от 03.02.2011 с ФГБУ «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управление делами Президента РФ на Управление делами Президента РФ.

Соглашением от 23.06.2017 государственный контракт №К11-01 от03.02.2011 расторгнут. 

Суды исходя из условий соглашения о расторжении государственного контракта и представленных в дело доказательств пришли к выводу об обоснованности требований кредитора в размере 1 893 476 919, 06 руб. –неотработанный аванс, 87 994 800, 69 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требования в сумме 4 420 397 186, 82 руб. – стоимости оплаченных работ по контракту  и  1 167 658 731, 39 руб. - стоимости оплаченного оборудования, поставленного по контракту в интересах строительства административного здания ФСО России и процентов на эту сумму, суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы и оборудование на указанные суммы были выполнены и поставлены в пользу заказчика в соответствии с условиями государственного контракта.

Суды указали, что должником выполнены работы  в размере 4 420 397 186, 82 руб. по государственному контракту и приняты заказчиком  ФСО России в 2011-2012, то есть до корректировки проектной документации на  объект строительства.

Также суды установили, что  должником поставлено по контракту в интересах строительства административного здания ФСО России оборудование стоимостью 1 167 658 731, 39 руб., принятого заказчиком по соответствующим актам. 

При этом суды приняли во внимание, что в п. 2 соглашения о расторжении государственного контракта стороны подтвердили, что должником были выполнены работы на сумму 6 538 053 045, 72 руб., включая затраты незавершенного строительства, принятые заказчиком (Управлением делами Президента РФ) от ФСО России.  

 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на п. ст.453 ГК РФ пришли к правильному выводу о том, что  требования кредитора в части сумм 4 420 397 186, 82 руб. и 1 167 658 731, 39 руб. не подлежат включению в реестр.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А40-193471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                 Е.Н. Короткова                        

 

Судьи:                                                                                           Д.В. Каменецкий 

 

                                                                                                    Ю.Е. Холодкова