АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-219/2023

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.05.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А32-219/2023, установил следующее.

ООО СИК «Девелопмент-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края                    (далее – департамент), в котором просило признать незаконным отказ от 16.12.2022                           № 52-37-10-53875/22 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, а также возложить на департамент обязанность утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 462 180 кв. м, 12 585 кв. м, 8085 кв. м, 4620 кв. м, 317 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Заявитель просил указать в судебном акте, что он служит основанием для обращения общества с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков 23:43:0115001:1033:ЗУ1 (площадь 8085 кв. м), 23:43:0115001:1033:ЗУ1/чзу1 (площадь 317 кв. м), 23:43:0115001:1033:ЗУ2 (площадь                   12 585 кв. м), 23:43:0115001:1033:ЗУ3 (площадь 4620 кв. м), а также исходного земельного участка 23:43:0115001:1033, сохраненного в измененных границах                                         (площадь 462 180 кв. м), в координатах границ согласно схеме от 15.11.2022 № 01-08/519. Общество просило обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с департамента расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2023, требования общества удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). 

          В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что образование части земельного участка посредством утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит действующему законодательству. Утверждение представленной обществом схемы повлечет за собой нерациональное использование земель. При разделе исходного земельного участка не будет обеспечен проезд с территории общего пользования к образуемому земельному участку с кадастровым номером 23:43:0115001:1033:ЗУ2. Представленная обществом схема не соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления общества, в данном случае отсутствует.  

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 06.08.2021 № 0000008071 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 площадью 487 470 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар,                         с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, для сельскохозяйственного производства. Договор действует  в течение 49 лет (пункт 7.2). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А32-14318/2022 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность данного земельного участка (т. 1, л. д. 60 – 66). Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 частично входит в зону инженерной инфраструктуры, в северо-западной части имеются зеленые насаждения (лесополоса).

В целях исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 его частей, ограничивающих участок в обороте, общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, с сохранением исходного в измененных границах, а также образованием земельных участков: 23:43:0115001:1033:ЗУ1 (площадь 8095 кв. м, кустарниковые зеленые насаждения, инженерная инфраструктура); 23:43:0115001:1033:ЗУ1/чзу1 (площадь 317 кв. м); 23:43:0115001:1033:ЗУ2                     (площадь 12 585 кв. м, зона инженерной инфраструктуры); 23:43:0115001:1033:ЗУ3 (площадь 4620 кв. м, кустарниковые зеленые насаждения) (т. 1, л. 

<

...>).

Письмом от 16.12.2022 № 52-37-10-53875/22 департамент отказал обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован тем, что при разделе земельного участка не будет обеспечен проезд с территории общего пользования к образуемому земельному участку с кадастровым номером 23:43:0115001:1033:ЗУ2; образование заявленного земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию; заявленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Росреестра                   от 19.04.2022 № П/0148, в том числе в связи с образованием части земельного участка              (т. 1, л. д. 8).

Общество, полагая, что отказ в утверждении представленной схемы не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 данного Кодекса.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные                  статьей 39.2 Земельного кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Статья 11.10 Земельного кодекса содержит положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, названными в статье 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Земельного кодекса.

В то же время с учетом цели образования земельного участка схему его расположения вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 – 8            статьи 11.10 Земельного кодекса).

Основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21                           «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, сделали правильный вывод о том, что в данном случае основания к отказу в утверждении схемы, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, уполномоченный орган не привел. Представленная в депатамент схема соответствует требования приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, а также правилам статьи 11.9 Земельного кодекса, о чем правильно указали суды. Указание в схеме предполагаемой к образованию части участка, которая обеспечивает возможность доступа с территории общего пользования (т. 1,                л. д. 55 – 58), правилам статьи 11.10 Земельного кодекса не противоречит. С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Несогласие департамента с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Основания для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 21.08.2023, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А32-219/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 21.08.2023, отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов