Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82982/23

28 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПК "ПОДОЛЬСКОЕ ГОРПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица:

1)      ПАО «МОЭК»;

2)      АО «Мосводоканал»,

3)      Прокуратура московской области,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ПК "ПОДОЛЬСКОЕ ГОРПО" в пользу ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС":

- задолженность за предоставление услуг ГВС за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 в размере 100002,90 руб.;

- задолженность по коммунальному ресурсу ХВС в размере 69910,79 руб.;

- задолженность по коммунальному ресурсу Водоотведение в размере в 122315,61 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 16424 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, Врио ген. директора в соответствии с решением №1 учредителя ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС" от 02.10.2024 по приказу №53 от 02.10.2024, ФИО2, дов. б/н от 03.10.2024,

от ответчика: ФИО3 по протоколу заседания совета потребительского общества ПК "ПОДОЛЬСКОЕ ГОРПО" от 26.09.2024, ФИО4, дов. №50 АБ4744302 от 07.08.2020,

от третьих лиц:

1)      ФИО5, дов. №77 АД5092045 от 08.11.2023, ФИО6, дов. №77 АД4674333 от 01.09.2023,

2)      не явился, извещен,

3)      ФИО7, дов. №8-01/2024 от 23.10.2024,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПК "ПОДОЛЬСКОЕ ГОРПО" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ПК "ПОДОЛЬСКОЕ ГОРПО" в пользу ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС":

- задолженность за предоставление услуг ГВС за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 в размере 100002,90 руб.;

- задолженность по коммунальному ресурсу ХВС в размере 69910,79 руб.;

- задолженность по коммунальному ресурсу Водоотведение в размере в 122315,61 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 16424 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», прокуратура Московской области.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях,  представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица - ПАО «МОЭК» возражал против иска.

Представитель третьего лица - прокуратуры Московской области поддержал иск в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - АО «Мосводоканал» и по имеющимся в материалы дела документам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены договор №5/ЛМС управления многоквартирным домом от 06.04.2023 и №7/ЛМС управления многоквартирным домом от 06.04.2023 (далее – Договоры).

В соответствии с заключенными Договорами истец как управляющая организация обязалась осуществлять управлением общим имуществом в многоквартирных домах по адресам: г.Москва, поселение Вороновское, п.ЛМС, мкр-н Центральный, д.5 и д.7.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 49,4 кв.м в вышеуказанных многоквартирных домах, что подтверждается копиями технических паспортов.

Согласно п.3.1.1. Договоров собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные, платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятыми в соответствии с законодательством. 

ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» оказывают услуги по поставке коммунальных ресурсов в МКД, в которых находятся помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Истцом установлено, что при выставлении счетов ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» объем коммунальных услуг, потребленных ответчиком, не вычитался  из общего объема поставленных в МКД коммунальных ресурсов.

В этой связи истцом произведен расчет поставленных в адрес ответчика коммунальных ресурсов, но не оплаченных им.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произведена оплата коммунальных ресурсов, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения судом спора, представитель истца неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ заявлял ходатайства об изменении суммы исковых требований.

В судебном заседании 22.10.2024 представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании с ответчика:

- задолженности за предоставление услуг ГВС за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 в размере 100002,90 руб.;

- задолженности по коммунальному ресурсу ХВС в размере 69910,79 руб.;

- задолженности по коммунальному ресурсу Водоотведение в размере в 122315,61 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований в представленных в материалы дела письменных отзывах и письменных пояснениях, помимо прочего, ссылался на отсутствие в его собственности нежилых помещений, площадью 49,4 кв.м. в многоквартирных домах по адресам: г.Москва, поселение Вороновское, п.ЛМС, мкр-н. Центральный, д.5 и д.7.

Ответчик указал, что имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:27:0000000:12416, площадью 636,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, поселение Вороновское, п.ЛМС, мкр-н. Центральный, д.7 Г; а также нежилое помещение с кадастровым номером 77:22:0000000:133, площадью 1180,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, поселение Вороновское, п.ЛМС, мкр-н. Центральный, д.5, а также на заключенность в отношении имущества ответчика договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов, стоимость которых заявлена ответчиком в настоящем споре. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания задолженности с 01.01.2020 по 30.08.2020.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец указал следующее.

Действительно, на праве собственности ответчику принадлежат 2 больших нежилых помещений:             площадью 636,7 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0000000:12416 и площадью 1180,8 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0000000:133.

Вместе с тем, указанные помещения являются «сложными» объектами недвижимости, т.е. в свою очередь состоят из нескольких «маленьких» помещений, в т.ч. в их состав входят и 2 помещения по 49,4 кв.м., по которым истцом предъявлены исковые требования.

Исходя из конструктивных особенностей расположения указанных помещений, следует, что «большие» помещения ответчика являются встроенно-пристроенными к многоквартирным домам, управление которыми осуществляет истец (д.5 и 7 мкр. Центральный).

При этом, часть встроенно-пристроенных помещений (а именно 2-х «маленьких» помещений площадью 49,4 кв.м.) включены непосредственно в состав многоквартирных домов, управление которым осуществляет истец, а оставшиеся площади «больших помещений» числятся как самостоятельные торговые площади.

В отношении этих двух «маленьких» помещений площадью 49,4 кв.м., между истцом и ответчиком заключены договоры управления. 

Истец, как управляющая организация, несет расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставляемых в отношении этих «маленьких» помещений, как входящих в состав МКД.

Представленные ответчиком договоры с ПАО «МОЭК», заключены ответчиком в отношении всей площади «больших помещений» при одновременном начислении истцу со стороны ПАО «МОЭК» платы за «маленькие» помещения, входящие в состав «больших».

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан истцом обоснованным, что нашло свое отражение в ходатайстве об изменении исковых требований, заявленном в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым период взыскания сокращен с 01.09.2020 по 30.09.2023.

Представители третьих лиц представили в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что в спорный исковой период, поставщики коммунальных ресурсов (ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал») действительно осуществляли взимание платы за поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Москва, поселение Вороновское, п. ЛМС, мкр- н. Центральный, д 5 (49.4 кв.м.) и д. 7 (площадью 61.9 кв.м.), принадлежащие ПК «Подольское ГОРПО».

При этом ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» получали плату за коммунальные ресурсы (ГВС, ХВС, Отопление), поставляемые в нежилые помещения, находящиеся в составе вышеуказанных МКД как с управляющей организации ООО «УК «Шишкин Лес» по показаниям общедомового прибора учета (с учетом помещений, входящих в состав МКД), так и непосредственно с собственника данных помещений ПК «Подольское ГОРПО» (поскольку данные помещения учтены АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», как входящие в пристроенное помещение ПК «Подольское ГОРПО».)

При этом, получая плату по прямому договору с ПК «Подольское ГОРПО», АО «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК» не осуществляли вычет этих начислений из объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по показаниям общедомового прибора учета со стороны управляющей организации ООО «УК «Шишкин Лес».

ПАО «МОЭК» также указал, что 27.04.2024 ПАО «МОЭК» совместно с представителями истца и ответчика произведен осмотр указанных выше нежилых помещений ПК «Подольское ГОРПО», состоящих из встроенной в МКД части и части, пристроенной к нему.

Актом проверки №80-01/Ю-24-ОТИ по нежилому помещению № 1 общей площадью 1180,8 кв.м. (д.5) установлено следующее:

• встроенная часть площадью 49,4 кв. м. по системе ЦО подключена от общедомовой системы МКД;

• встроенная часть площадью 49,4 кв. м. по системе ГВС (в том числе, к общедомовой системе) подключений не имеет - потребление ГВС осуществляется посредством бойлера;

• система ЦО пристроенной части площадью 1131,40 кв. м. подключена от тепловой камеры ПАО «МОЭК»; 

• по системе ГВС пристроенной части площадью 1131,40 кв. м. подключение (в том числе, к общедомовой системе) отсутствует - потребление ГВС также осуществляется посредством бойлера.

В отношении нежилого помещения №2 общей площадью 636,2 кв. м. (д. 7) составлен акт проверки № 81-01/Ю-24-ОТИ, из которого следует, что:

• встроенная часть площадью 61,9 кв. м. по системе ЦО и ГВС подключена от общедомовой системы МКД;

• система ЦО пристроенной части площадью 574,3 кв. м. подключена от тепловой камеры ПАО «МОЭК»;

• в системе ГВС пристроенной части площадью 574,3 кв. м. имеется вывод от внутридомовой системы, однако, запорная арматура подачи горячей воды перекрыта.

В ходе рассмотрения настоящего спора ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» в апреле и июле 2024 г. осуществили перерасчет (корректировку) начислений в адрес истца на суммы, рассчитанные и полученные ими по прямым договорам непосредственно с ответчика.

Также третьими лицами в материалы дела представлены документы, подтверждающие методику проведения расчетов и их обоснование.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, позиции третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно 4.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

К отношениям, возникшим из договоров управления многоквартирным домом, также применяются положения о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Судом установлено, что на праве собственности ответчику принадлежат 2 нежилых помещений: площадью 636,7 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0000000:12416 и площадью 1180,8 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0000000:133.

Вместе с тем, указанные помещения являются «сложными» объектами недвижимости, т.е. в свою очередь состоят из нескольких «маленьких» помещений, в т.ч. в их состав входят и 2 помещения по 49,4 кв.м., по которым истцом предъявлены исковые требования.

Ответчик в спорный исковой период имел «прямые» договоры непосредственно с поставщиками коммунальных ресурсов ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал».

В ходе судебного разбирательства, из представленных ответчиком и третьими лицами документов, выяснилось, что в спорный исковой период, поставщики коммунальных ресурсов фактически осуществляли двойное взимание платы за поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Москва, поселение Вороновское, п. ЛМС, мкр- н. Центральный, д 5 (49.4 кв.м.) и д. 7 (площадью 61.9 кв.м.), принадлежащие ответчику.

В апреле и июле 2024 г. соответственно ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» осуществили перерасчет (корректировку) начислений в адрес истца на суммы, рассчитанные и полученные ими по прямым договорам непосредственно с ответчика.

Перерасчет платы за услугу «центральное отопление» произведен ресурсоснабжающими организациями в полном объеме.

Вместе с тем, их представленных ими документов так же выяснилось, что поставщики коммунальных ресурсов в спорный исковой период осуществляли начисление и расчет суммы платы ответчику за ХВС, ГВС и водоотведение по заниженным объемам в нарушение нормативов, утвержденных действующим законодательством.

Соответственно, поскольку истцу перерасчет был сделан исходя из объемов и сумм, начисленных ответчику, то и сумма осуществленного в его пользу перерасчета была занижена.

Таким образом, в ходе произведенных перерасчетов перед истцом в полном объеме не погашена спорная задолженность, поскольку разницу между реально подлежащей оплате суммой, рассчитанный из утвержденных нормативов и фактически произведенной ответчиком, рассчитанной ресурсоснабжающими организациями  по заниженным объёмам, оплатил за него истец, как управляющая организация в составе платы, произведенной по показаниям общедомовых приборов учета.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, соответствующим нормам права.

Судом установлено, что во встроенном помещении, принадлежащем ответчику располагается универсальный магазин «Пятерочка», адрес объекта: г. Москва, поселение Вороновское, п. ЛМС, мкр. Центральный, д. 7.

В соответствии с техническим паспортом от 23.03.2010 на данный объект,             в помещении 8 расположен санузел, оборудован унитазом; вспомогательное помещение 7 оборудовано раковиной и поддоном для мойки овощей и фруктов; основное помещение 2 оборудовано под кухню для сотрудников и оснащено раковиной.

Водопотребителем является продовольственный магазин. Во встроенном помещении расположены: санузел, раковина, поддон с краном. Численность работников данного магазина составила 8 человек.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК и АО «Мосводоканал» в спорный исковой период осуществляли начисление ответчику и перерасчет истцу  за услуги по ХВС, ГВС и водоотведению исходя из предоставленного ответчиком «баланса водопотребления», рассчитанным по СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий (СП 30.13330.2012) пункт 4.8. подпункт 3 ФИО8- «Расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды в зданиях общественного и промышленного назначения, л/сут, на одного потребителя» Приложение А. (Водопотребление магазина продовольственного (без холодильных установок) на 1 работника составляет 30л/сут. из них 12л/сут ГВС.) на 8 человек сотрудников.

Однако Приложение А к СП 30.13330.2012 не подлежит применению с 17.06.2017 в соответствии с Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. N 951/ир. в связи с введением СП30.13330.2016.

Вместе с тем, данный документ, хоть и содержал в себе расчетные расходы воды, но содержал в себе оговорку о том, что они не могут быть использованы для определения коммерческого расчета (пункт 3.1.27 СП30.13330.2016).

Таким образом, в период действия СП30.13330.2016 расчетные расходы воды (нормативы) официально утверждены не были, в связи с чем, за часть спорного искового периода с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. истец воспользовался своим правом определения объема коммунального ресурса исходя из пропускной способности устройств и сооружений п.п. а) пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы коммерческого учета:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Расчет количества потребленной в спорном периоде воды произведен истцом расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды на основании подпункта "в" пункта 15 Правил N 776.  Расчет производился на основании данных, предоставляемых абонентом с использованием нормативов потребления и формул расчета, предусмотренных Сводом правил СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85), согласно которым норма расхода потребления ресурса зависит от вида деятельности, осуществляемой в данном помещении (офисное, торговое, парикмахерская и т.п.). 

В период с июля 2021 г. по сентябрь 2023 г. в действие введен СП 30.13330.2020 (Таблица) А.2. пункт 16.

В связи с чем, за указанный период расчет произведен расчетным способом с использованием нормативов потребления и формул расчета, предусмотренных Сводом правил СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85), согласно которым норма расхода потребления ресурса зависит от вида деятельности, осуществляемой в данном помещении (в данном случае продовольственный магазин - (Водопотребление магазина продовольственного на 1 работающего в смену составляет 250 л/сут. из них 55 л/сут ГВС.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерном начислении истцом объемов потребления холодной воды и водоотведения расчетным способом с применением метода гарантированного объема, предусмотренного подпунктом «в» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 и СП 30.13330.2020.

Ответчик произведенный расчет истца не оспорен, контррасчет не заявлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга за предоставленные ответчику коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 руб., подтвержденные платежным поручением № 598 от 28.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 598 от 28.09.2023 госпошлина в размере 7579 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПК "ПОДОЛЬСКОЕ ГОРПО" в пользу ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС":

- задолженность за предоставление услуг ГВС за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 в размере 100002,90 руб.;

- задолженность по коммунальному ресурсу ХВС в размере 69910,79 руб.;

- задолженность по коммунальному ресурсу Водоотведение в размере в 122315,61 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 8845 руб.

Возвратить ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 7579 руб. по платежному поручению № 598 от 28.09.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов