Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181227/17-61-597

05 февраля 2018 г

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Бест Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 129515, 

<

...>, дата регистрации: 05.03.2015)

к ООО «Технопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 119017, 

<

...>, ПОМ 1 КОМ 3, дата регистрации: 02.11.2011)

о взыскании 2 134 238 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Бест Лэнд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Технопром», с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности в размере 1 521 738 руб. 37 коп., неустойки в размере 612 499 руб. 70 коп. за период с 11.07.2017 г. по 18.12.2017 г., неустойки, начисленной на сумму долга 1 521 738 руб. 37 коп., в размере 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014 г. между ЗАО «Строительно-промышленная компания» (арендодатель, истец) и ООО «Технопром» (арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения №29/12, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование помещение, а арендатор обязался принять в аренду помещение, своевременно вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором. 

Помещение – объект аренды по договору – нежилое помещение, общей площадью 860 кв.м., расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение I, комнаты с 24 по 28, 30, 30а, 30б, 30в, с 31 по 38, с 41 по 44, кадастровый номер: 77-77-02/003/2012-739, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.1.3. договора для расчета арендной платы и определения иных платежей по договору, арендуемая площадь составляет 860 кв.м.

В п. 3.1.1.г. закреплена ставка арендной платы за период с 12.01.2017г. по 11.01.2018 г. в размере 17 432 руб. 21 коп. за 1 кв. м. арендуемых помещений в год.

02 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в котором стороны предусмотрели, что арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в полном объеме, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды.

Договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением арендатором условий договора, последним днем аренды является 01.07.2017 г., что закреплено в соглашении о расторжении договора от 30.06.2017 г. арендатор вернул арендодателю помещение по акту приема-передачи помещений от 03.07.2017 г.

Однако обязательство ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период с 01 июня 2017 г. по 01 июля 2017 г. в размере 1 521 738 руб. 37 коп. не позднее 10 июля 2017 г. до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, возражал по заявленной сумме со ссылкой на то, что в период аренды с октября 2015 г. по февраль 2016 г. арендодатель не обеспечил теплоснабжением арендуемое ответчиком нежилое помещение, в связи с чем считает, что сумма арендной платы подлежит уменьшению на сумму пересчета стоимости неполученного тепла.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Ответчик указал, что причиной неоплаты им задолженности истцу является ненадлежащее обеспечение теплоснабжением арендуемого помещения в период с октября 2015 г. по февраль 2015 г., однако доводы ответчика не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами. 

Письма ответчика, представленные в обоснование заявленных доводов, такими доказательствами не являются, поскольку являются односторонним документом, составленным без участия истца.   

Отклоняя доводы ответчика, суд считает, что ответчик не представил доказательств осуществления производственного контроля за температурным режимом в помещениях, приостановления деятельности при наличии указанных нарушений, а равно доказательств информирования истца о несоответствии температуры воздуха в помещениях гигиеническим нормативам в спорный период.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 521 738 руб. 37 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4.2. предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за нарушение сроков уплаты Арендной платы в виде пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 612 499 руб. 70 коп. за период с 11.07.2017 г. по 18.12.2017 г. согласно представленному расчету.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 612 499 руб. 70 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 521 738 руб. 37 коп., в размере 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017 г. по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 957 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере  2 714 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технопром» в пользу АО «Бест Лэнд» сумму задолженности в размере 1 521 738 руб. 37 коп., неустойку в размере 612 499 руб. 70 коп. за период с 11.07.2017 г. по 18.12.2017 г., неустойку, начисленную на сумму долга 1 521 738 руб. 37 коп., в размере 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 30 957 руб.  

Взыскать с ООО «Технопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 714 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова