Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл           

                                       Дело № А69-318/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пий-Хемская центральная кожуунная больница» 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара:

по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019 в размере 96 000 руб.;

по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 63 165 руб.;

Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара:по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019 в размере 285,73 руб.;

по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 565,31 руб.;

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения Контрактов:№ Ф.2019.05398 от 08.11.2019 в размере 1 894,95 руб.;

№ Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 3 158,25 руб.;

и о взыскании пени на сумму основного долга по Контрактам № Ф.2019.04971 от 21.10.2019, № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 за последующий период после 03.02.2020 произвести до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы,

без участия сторон;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата регистрации: 17.07.2017, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317190100011938, адрес: 655002, 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пий-Хемская центральная кожуунная больница» (дата регистрации 28.02.2016г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 668510 

<

...>),

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара:

по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019 в размере 96 000 руб.;

по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 63 165 руб.;

Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара:по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019 в размере 285,73 руб.;

по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 565,31 руб.;

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения Контрактов:№ Ф.2019.05398 от 08.11.2019 в размере 1 894,95 руб.;

№ Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 3 158,25 руб.;

и о взыскании пени на сумму основного долга по Контрактам № Ф.2019.04971 от 21.10.2019, № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 за последующий период после 03.02.2020 произвести до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседание по делу назначены на 04.03.2020. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. От ответчика заявлений, ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в предварительном заседании и в судебном заседании не направил.

При таком положении суд, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, и при отсутствии их возражений.

До судебного заседания от истца 02.03.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения до 69 300,68 руб. Истец просил взыскать задолженность по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 63 165 руб.;

Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара:по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019 в размере 350,29 руб.;

по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 732,19 руб.;

денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения Контрактов:№ Ф.2019.05398 от 08.11.2019 в размере 1 894,95 руб.;

№ Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 3 158,25 руб.; 

пени на сумму основного долга по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 за последующий период после 20.02.2020 произвести до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключёны Контракты: № Ф.2019.04971 от 21.10.2019, № Ф.2019.05398 от 08.11.2019 и № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 на поставку продуктов питания (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания (сардельки говяжьи), (рыба свежемороженая) в соответствии со спецификацией (приложение №1) и графиком поставки (приложение №2), являющихся неотъемлемыми частями контракта.

Согласно п. 2.1 контракта № Ф.2019.04971 от 21.10.2019, цена контракта – 96 0000 руб.

Согласно п. 2.1 контракта № Ф.2019.05398 от 08.11.2019 цена контракта – 37 899 руб.

Согласно п. 2.1 контракта № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 цена контракта – 63 165 руб. 

В соответствии с п.2.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней по факту поставки товара, после предоставления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная/товарно-транспортная накладная, счет/счет-фактура). 

Во исполнение условий контракта истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара.

Факт поставки товара подтверждаются товарными накладными:

по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019 - № 11710 от 28.10.2019 на сумму 20 500 руб.; № 12261 от 27.11.2019 на сумму 20360,80 руб.; № 12491 от 16.12.2019 на сумму 1 739,20 руб.; № 12487 от 27.12.2019 на сумму 53 400 руб.; всего: 96 000 руб.

по Контракту № Ф.2019.05398 от 08.11.2019 - № 12260 от 27.11.2019 на сумму 11 369,70 руб.; № 12492 от 16.12.2019 на сумму 505,32 руб.; № 12493 от 27.12.2019 на сумму 26 023,98 руб.; всего: 37 899 руб.

по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 - № 11711 от 08.11.2019 на сумму 11 369,70 руб.; № 12259 от 27.11.2019 на сумму 34 109,10 руб.; № 12272 от 16.12.2019 на сумму 17 686,20 руб.; всего: 63 165 руб.

Товарные накладные подписаны представителем ответчика.

Претензией от 29.01.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность по оплате поставленного товара. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по поставке товара.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер иска до 69 300,68 руб., в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг.

Ответчик частично исполнил своё обязательство по оплате задолженности за оказанные услуги, задолженность составляет 69 300,68 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019; по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019, в общей сумме 1 082,48 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 9.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Расчёт пени судом проверен и признаётся верным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате товара, с ответчика подлежат к взысканию заявленные истцом пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара: по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019 в размере 350,29 руб.; по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 732,19 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению №141 от 05.02.2020 государственная пошлина в размере 5 952 руб.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правила пропорциональности удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 2 772 руб. Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины следует возвратить истцу. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об уменьшении размера иска до 69 300,68 руб.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва “Пий-Хемская центральная кожуунная больница”, зарегистрированного 28.02.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 668510 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 17.07.2017, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317190100011938, адрес: 655002, 

<

...>) задолженность по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 63 165 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара: по Контракту № Ф.2019.04971 от 21.10.2019 в размере 350,29 руб.; по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 732,19 руб.; денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения Контрактов:№ Ф.2019.05398 от 08.11.2019 в размере 1 894,95 руб.; № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 в размере 3 158,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 руб., пени на сумму основного долга по Контракту № Ф.2019.05400 от 08.11.2019 за последующий период после 20.02.2020 произвести до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить на основании настоящего решения индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 3 180 руб., уплаченной по платежному поручению № 141 от 05.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяА.В. Хертек