АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7800/2024

г. Южно-Сахалинск

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2025, решение в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, г.о. Тымовский, пгт. Тымовское, ул. Торговая, д. 8, офис 2)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищная коммунальная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, г.о. Тымовский, пгт. Тымовское, ул. Торговая, д. 8)

о взыскании задолженности по договорам № 23 от 01.11.2023, № 24 от 01.12.2023, № 01/24 от 09.01.2024, № 02/24 от 01.02.20924, № 03/24 от 01.03.2024 в общем размере 1 163 899 рублей 05 копеек

при участии:

от истца: директора общества ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 22.01.2025;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - истец, ООО «Север») обратилась в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Жилищная коммунальная служба» (далее - ответчик, МУП «ЖКС») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам № 23 от 01.11.2023, № 24 от 01.12.2023, № 01/24 от 09.01.2024, № 02/24 от 01.02.20924, № 03/24 от 01.03.2024 в общем размере 1 163 899 рублей 05 копеек

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.02.2025 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

03.03.2025 от ответчика в материалы дела, через канцелярию суда поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 для его допроса и ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Поскольку представителем ответчика не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, а также место жительства ФИО3, ходатайство о вызове и допросе свидетеля удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы такое отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика. 

На основании изложенного, с учетом позиции представителей истца, категорически возражавших против отложения судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 01.11.2023 по 01.03.2024 между МУП «ЖКС» (Заказчик) и ООО «Север» (Исполнитель) заключены договоры на оказание услуг (работ), а именно:

- 01.11.2023 договор № 23 сроком действия до 30 ноября 2023 года на сумму 463 849 рублей 86 копеек;

- 01.12.2023 договор № 24 сроком действия до 31 декабря 2023 года на сумму 230 902 рубля 73 копейки;

- 09.01.2024 договор № 01/24 сроком действия до 31 января 2024 года на сумму 251 208 рублей 39 копеек;

- 01.02.2024 договор № 02/24 сроком действия до 29 февраля 2024 года на сумму 129 035 рублей 64 копейки;

- 01.03.2024 договор № 03/24 сроком действия до 31 марта 2024 года на сумму 286 902 рубля 43 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров, их предметом является выполнение по заданию Заказчика работ по текущему ремонту инженерных, технических систем водоснабжения, водоотведения, а также теплоснабжения квартир и помещений, размещенных в многоквартирных домах (далее - МКД), крыш, подвалов, устранение засоров, протечек по обращению нанимателей и собственников квартир в МКД, снятие показаний общедомовых приборов учета, ведения паспортного учета, работы по уборке мест общего пользования и МКД, придомовой территории, мусорных контейнеров, расположенных возле МКД в пгг. Тымовское.

Перечень объектов обслуживания определяется Приложениями № 1 к Договорам (пункт 1.2 договоров).

В силу пункта 1.3 договоров Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель выполнять порученные работы.

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнителем обязательства по договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ, в доказательство чего, истцом представлены следующие документы:

- акт сдачи-приемки выполненных услуг (работ) от 30.11.2023 на сумму 463 849 рублей 86 копеек (к договору № 23 от 01.11.2023);

- акт сдачи-приемки выполненных услуг (работ) от 31.12.2023 на сумму 230 902 рубля 73 копейки (к договору № 24 от 01.12.2023);

- акт сдачи-приемки выполненных услуг (работ) от 31.01.2024 на сумму 251 208 рублей 39 копеек (к договору № 01/24 от 09.01.2024);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2024 на сумму 129 035 рублей 64 копейки (к договору № 02/24 от 01.02.2024);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2024 на сумму 286 902 рубля 43 копейки (к договору № 03/24 от 01.03.2024).

На основании пункта 3.3 договоров Заказчику Исполнителем выставлены счета на оплату услуг:

- счет № 32 от 29.12.2023 на сумму 463 849,86 рублей;

- счет № 33 от 31.12.2023 на сумму 230 902,73 рублей;

- счет № 10 от 31.01.2024 на сумму 251 208,39 рублей;

- счет № 11 от 29.02.2024 на сумму 129 035,64 рубля;

- счет № 14 от 01.04.2024 на сумму 286 902, 43 рубля.

Общая сумма за оказанные услуги составила 1 361 899 рублей 05 копеек.

Оплата оказанных услуг произведена частично в размере 198 000 рублей, на основании приходных кассовых ордеров № 45 от 05.03.2024, № 47 от 06.03.2024.

Размер неоплаченной задолженности составил 1 163 899 рублей 05 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договорами, истец 18.09.2024 обратился к МУП «ЖКС» с претензией в которой потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами об обязательствах и нормами главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Из материалов дела судом установлено, что истцом сданы, а ответчиком приняты услуги по договорам на сумму 1 361 899 рублей 05 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами актами от 30.11.2023,  31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024 и 01.04.2024.

Кроме этого, часть задолженности в размере 198 000 рублей ответчиком оплачена на основании приходных кассовых ордеров № 45 от 05.03.2024, № 47 от 06.03.2024.

Ввиду изложенного, после приемки оказанных услуг на стороне МУП «ЖКС» возникло обязательство по их оплате. 

При изложенных обстоятельствах, исковых требования подлежат удовлетворению. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищная коммунальная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» задолженность в размере 1 163 899 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 917 рублей, всего взыскать 1 223 816 (один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников